Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение судебных расходов № 2-5810/2017 ~ М-1879/2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по которому переданы в долг денежные средства в сумме 1 373 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение передачи денежных средств ФИО3 выдана расписка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик сумму займа в срок не вернул, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, просит взыскать с него сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 373 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 854 рублей 00 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 065 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основанием, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки как не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлена расписка, по которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства сумме 1 373 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на дату подачи иска долг ответчиком не возвращен, что ответчик не оспаривал.

Поскольку подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 373 000 рублей по расписке, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при нарушении условий исполнения обязательства должен выплатить ответчик составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней) в сумме 80 508 рублей 69 копеек (при ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,0 % годовых)

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает рассчитанную истцом неустойку по кредитному договору чрезмерно завышенной, в связи с чем просит ее снизить.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что рассчитанная истцом сумма неустойки является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ЮрСтройСервис-Консалт» (л.д.16-18), стоимость услуг по нему определена в размере 20 000 рублей (п.5.1), в подтверждение оплаты услуг по договору суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д.15а).

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумным при оплате стоимости таких услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт<адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, корпус 4, литера А, <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 065 рублей 00 копеек, а всего 1 453 065 (Один миллион четыреста пятьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ