Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, № 2-3067/2017 ~ М-2434/2017

Дело №2-3067/2017                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года         г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Мяленко М.Н.,

При секретаре                     Мороз М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабовского Александра Владимировича к Галановой Нелли Александровне, Яковлевой Анне Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Грабовский А.В. обратился в суд с иском к Галановой Н.А., Яковлевой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчики получили в долг денежные средства в размере 460 000 рублей, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В определенную договором дату ответчики долг не возвратили. В период действия договора ответчики неоднократно в одностороннем порядке переносили дату возврата долга на более поздний срок - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчикам письменная претензия о возврате заемных денежных средств. Претензия получена ответчиком Яковлевой А.А., и оставлена без ответа. До настоящего момента денежные средства ответчиками истцу не возвращены. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Галановой Н.А., Яковлевой А.А. в пользу Грабовского А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей 00 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы займа (включительно), что на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 871,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы займа (включительно), что на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 62290,22 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 094,05 руб.

Истец Грабовский А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 51,52).

Представитель истца Уманская Е.А., действующая на основании доверенности от 06.07.2017г. сроком на три года (л.д. 53-55), исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Галанова Н.А., Яковлева А.А. в судебное заседание не явились. Ответчик Яковлева А.А. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не сообщила.

Направленная в адрес Галановой Н.А. судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2. ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Галанова Н.А. и Яковлева А.А. 28.09.2015г. написали расписку о том, что они взяли у Грабовского А.В. сумму займа в размере 460 000 руб., которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 оригинал расписки). Таким образом, факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях, подтвержден в судебном заседании распиской, написанной собственноручно ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), следует, что срок возврата долга 28.12.2015г. В связи с чем, возврат денежных средств должен быть осуществлен ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписок от 14.07.2016г., от 23.07.2016г., 04.08.2016г. Грабовский А.В. получил от Яковлевой А.А. в счет ее солидарного с Галановой Н.А. долга от 28.09.2015г. 30 000 руб. (л.д. 37,38,39).

Поскольку долговой документ находится у кредитора – Грабовского А.В. и должниками Галановой Н.А. и Яковлевой А.А. представлено доказательств частичного возврата долга в части 30000руб., суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания оставшейся суммы долга в принудительном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчики никаких самостоятельных встречных требований к истцу об оспаривании договора займа и признании его недействительным в суд не предъявили.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию не возвращенная сумма займа в размере 430 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования Грабовского А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно по 28.12.2015г. (день возврата суммы долга).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8847,12 руб. (460 000 х 9 % /365 х 78), с 15.12.2015г. по 28.12.2015г. в сумме 1628,77руб., (460 000 х 7,18 % /365 х 18), всего проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10475,89руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Учитывая срок возврата суммы займа, определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка составляет 8,25 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации "Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России" средние ставки для Сибирского Федерального округа составляют: с 01.06.2015 г. – 10,89%, с 15.06.2015 г. – 10,81%, с 15.07.2015 г. – 9,89%, с 17.08.2015 г. – 9,75 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца (л.д. 47-50) был проверен судом, признан арифметически верным, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, таким образом с Галановой Н.А. и Яковлевой А.А. солидарно в пользу Грабовского А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 290,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8227,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Грабовского Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галановой Нелли Александровны, Яковлевой Анны Александровны в пользу Грабовского Александра Владимировича сумму долга в размере 430 000 руб., проценты по договору за период с 28.09.2015г. по 28.12.2015г. в размере 10 475 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015г. по 17.07.2017г. в размере 62 290 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 227 руб. 66 коп., а всего взыскать 510 993 руб. 77 коп.

Взыскать солидарно с Галановой Нелли Александровны, Яковлевой Анны Александровны в пользу Грабовского Александра Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы долга 430 000 руб. начиная с 18.07.2017г. и до фактического исполнения обязательств по договору займа.

В остальной части требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2017г.

    Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3067/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: