Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины № 2-8190/2017 ~ М-5642/2017

Дело №2-8190/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                      [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девиль» (ООО «Девиль») к Гориной Н. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Девиль» обратился в суд с иском к Гориной Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и Гориной Н. Ю., [ 00.00.0000 ] рождения, место рождения - д. [ адрес ], пенсионер, был заключен Договор займа [ № ]. В соответствии с Договором [ № ] уступки прав требований от [ 00.00.0000 ] , ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и Гориной Н. Ю.. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 16 000 рублей, с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно п.п. 2.2, 2.6 договора Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 18 400 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] . Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил. Таким образом, Заемщиком были существенно нарушены условия договора. В соответствии с п.2.4 договора проценты продолжают начисляются за пользование займа в размере 2,5% от суммы займа за каждый пользования до фактического возврата займа. Кроме того, в соответствии с п.7.3 договора предусмотрен штраф в размере 2000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней. Исходя из изложенного, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на [ 00.00.0000 ] составляет- 250000 рублей. Истец обращался с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, к Мировому судье судебного участка №[ адрес ]. [ 00.00.0000 ] г. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ввиду поступивших возражений Ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 809-810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Гориной Н. Ю. в пользу ООО «Девиль» (Истца):    сумму задолженности по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере250000 рублей, где: 16000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 232000 рублей - сумма процентов по договору займа; 2000 рублей - размер штрафа; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5700 руб.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание представитель истца ООО «Девиль» на основании доверенности – Звонов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил суд уточненное исковое заявление в соответствии с заключенным с ответчиком дополнительным соглашением, а так же расчет процентов по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, согласно адресной справке из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, в материалах гражданского дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, который возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, статье 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам.В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и Гориной Н. Ю., [ 00.00.0000 ] рождения, место рождения - д. [ адрес ], пенсионер, был заключен Договор займа [ № ].

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 16 000 рублей, с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно п.п. 2.2, 2.6 договора Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 18 400 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил.

Таким образом, Заемщиком были существенно нарушены условия договора.

В соответствии с Договором [ № ] уступки прав требований от [ 00.00.0000 ] , ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и Гориной Н. Ю..

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение задолженности суду не представила.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Судом установлено, что в соответствии с п.2.4 договора проценты продолжают начисляются за пользование займа в размере 2,5% от суммы займа за каждый пользования до фактического возврата займа.

Кроме того, в соответствии с п.7.3 договора предусмотрен штраф в размере 2000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед ООО «Девиль» составляет – 250 000 руб. 00 коп., из которых:

16 000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа;

232 000 руб. 00 коп. - сумма процентов по договору займа;

2000 рублей - размер штрафа.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девиль» (ООО «Девиль») удовлетворить.

Взыскать с Гориной Н. Ю. в пользу ООО «Девиль» сумму задолженности по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере250000 рублей 00 копеек, где: 16000 рублей 00 копеек - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 232 000 рублей 00 копеек - сумма процентов по договору займа; 2000 рублей 00 копеек - размер штрафа.

Взыскать с Гориной Н. Ю. в пользу ООО «Девиль» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева