Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины № 2-4215/2017 ~ М-1168/2017

Дело №2-4215/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                      [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девиль» (ООО «Девиль») к Ескиной Л. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Девиль» обратился в суд с иском к Ескиной Л. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Денежка. Народные займы» и Ескиной Л. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения [ адрес ], пенсионер, был заключен Договор займа [ № ]. В соответствии с Договором [ № ] уступки прав требований от [ 00.00.0000 ] , ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ООО «Денежка. Народные займы» и Ескиной Л. А.. В соответствии с п. 1.1 договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 12 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,8 % от дамы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно п.п. 3.1, 4.2 договора Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 15 456 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] (в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил. Таким образом, Заемщиком были существенно нарушены условия договора. Вместе с тем на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ — заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства до погашению займа в срок, продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга в размере 2% за каждый день. Кроме того, в соответствии с п.7.2 договора "при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 2000 рублей". Исходя из изложенного, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на [ 00.00.0000 ] составляет - 256856 рублей. Истец обращался с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, к Мировому судье судебного участка №[ адрес ]. [ 00.00.0000 ] Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ввиду поступивших возражений Ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ескиной Л. А. в пользу ООО «Девиль»: сумму задолженности по договору в размере 256856 рублей, где: 12000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 242856 руб. - сумма процентов по договору займа; 2000 рублей - размер штрафа; сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5769 руб.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание представитель истца ООО «Девиль» на основании доверенности – Звонов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ескина Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, предоставила в суд ходатайство об отложении слушания дела связи с поздним получением документов и ознакомлением с материалами дела. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано, поскольку суд полагает, что у ответчика, с момента получения извещения о дате судебного заседания путем направления телеграммы по средствам ПАО «Ростелеком», а именно с [ 00.00.0000 ] было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, кроме того, учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, не может быть препятствием для рассмотрения заявления по существу, а отложение слушания дела не соответствует целям гражданского судопроизводства и нарушает права истца на своевременное рассмотрение исковых требований.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Денежка. Народные займы» и Ескиной Л. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения [ адрес ], пенсионер, был заключен Договор займа № 7/14/185.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа Взыскатель предоставляет Должнику заем в размере 12 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования Должником денежными средствами.

Согласно пунктов 3.1., 4.2 Договора займа Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 15240 рублей, не позднее [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . договор займа излагается в следующей редакции:

«1.Возвратить займодавцу полученный займ и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом не позднее 23.03.2014г.

2. Сумма 15456 рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны быть уплачены в кассу Займодавца либо поступить на счет Займодавца..»

Согласно предоставленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, ответчиком было возвращено по договору займа денежных средств сумма в размере 6024 рубля 00 копеек.

В соответствии с Договором [ № ] уступки прав требований от [ 00.00.0000 ] , ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенному между ООО «Денежка. Народные займы» и Ескиной Л. А..

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик по настоящее время не исполнила.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение задолженности суду не представила.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7.1 Договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок на него возлагается дополнительная обязанность уплатить Заимодавцу «... проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки».

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 Договора займа «при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 2 000 рублей».

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед ООО «Девиль» составляет – 256 856 рублей 00 копеек, где: 12000 рублей 00 копеек - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 242 856 рублей 00 копеек - сумма процентов по договору займа; 2000 рублей 00 копеек - размер штрафа.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 256 856 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девиль» (ООО «Девиль») удовлетворить.

Взыскать с Ескиной Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девиль» (ООО «Девиль») сумму задолженности по договору в размере 256856 рублей 00 копеек, где: 12000 рублей 00 копеек - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 242856 рублей 00 копеек - сумма процентов по договору займа; 2000 рублей 00 копеек - размер штрафа.

Взыскать с Ескиной Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девиль» (ООО «Девиль») расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева