Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-8548/2017 ~ М-6054/2017

Дело № 2-8548\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к Манаховой Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что [ 00.00.0000 ] ООО «Девиль» и Манаховой Т.В. был заключен договор займа [ № ], согласно которому Манаховой Т.В. были предоставлены денежные средства в долг в сумме 10 000 рублей с начислением процентов в размере 0.8% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 16720 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по истечении указанного срока деньги возвращены не были, в связи с чем Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10000 руб., проценты за просрочку платежа в сумме 56012 рублей 53 коп., штраф в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3255 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик Манахова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о снижении размера процентов, указывая, что своевременно не смогла вернуть денежные средства в связи с болезнью.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Девиль» и Манаховой Т.В. был заключен договор займа [ № ], согласно которому Манаховой Т.В. были предоставлены денежные средства в долг в сумме 10 000 рублей с начислением процентов в размере 0.8% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 16720 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 10000 рублей были получены, что не оспаривается ответчиком Манаховой Т.В. Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора погашение займа и процентов производится разовым платежом не позднее [ 00.00.0000 ] . (л.д.Согласно условиям договора в случае не исполнения заемщиком обязательств погашению займа в срок, установленный сторонами, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0.8% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату возврата займа включительно (л.д. Судом установлено, что Манахова Т.В.обязанности по данному договору исполнялись ненадлежащим образом, по указанному договору займа оплачены [ 00.00.0000 ] . 2787 руб., [ 00.00.0000 ] . 3510 руб., всего 7506 руб.47 коп. Расчет суммы задолженности следующий: 10000 руб. *0.8% * 84 дня (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)=6720 руб. 16720 руб -7560 руб.47 коп.=9159 руб.53 коп. Таким образом, недоплачено 9159 руб.53 коп.*0.8%*710 дней ( с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)= 52026 руб.13 коп. В соответствии с пунктом 3.8 договора штраф в сумме 2500 рублей подлежит взысканию, поскольку данное условие согласовано сторонами при заключении договора займа (ст. 421 ГК РФ). Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа составляет 54526 руб.13 коп. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Оценивая условия договора, штрафной характер процентов, суд расценивает условие пункта 3.2 договора займа, как установление неустойки. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание характер процентов, сумму основного долга, размер процентов, состояние здоровья ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 25 000 рублей. Таким образом, общая задолженность Манаховой Т.В. по договору займа составляет 34159 руб.53 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2255 руб. (л.д. Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Девиль» удовлетворить частично. Взыскать с Манаховой Т. В. в пользу ООО «Девиль» сумму задолженности по договору в размере 34159 руб.53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2255 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Девиль» отказать.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Спирина