Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, процентов № 2-8580/2017 ~ М-6105/2017

Дело № 2-8580/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к Смирновой Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Девиль» обратился в суд с иском к Смирновой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Финанс НН» и Смирновой Т.В., был заключен договор займа [ № ].

В соответствии с Договором [ № ] уступки прав требований от [ 00.00.0000 ] , ООО «Финанс НН» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ООО «Финанс НН» и Смирновой Т.В.

Согласно п. 1.1, 2.7 Договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами.

Согласно п.п. 1.2, 1.6 договора, а также графику платежей от [ 00.00.0000 ] должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 46 000 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор так и не исполнил.

По мнению истца, ответчиком были существенно нарушены условия договора.

В соответствии с п. 1.4, 1.12 проценты начисляются за пользование займом в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования.

Кроме того, в соответствии с п. 2.23 договора предусмотрен штраф в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 74 895 рублей, из которых: 25 000 рублей – размер основной задолженности, 43 895 рублей – сумма процентов по договору займа, 6 000 рублей – размер штрафа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 447 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Финанс НН» и Смирновой Т.В., был заключен договор займа [ № ].

Согласно п. 1.1, 2.7 Договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами.

Согласно п.п. 1.2, 1.6 договора, а также графику платежей от [ 00.00.0000 ] должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 46 000 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что договор займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] содержит сведения относительно суммы займа, условий предоставления, сроков и порядка погашения займа. Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа кредитор вправе без ограничений осуществлять уступку прав по настоящему договору займа третьему лицу. Судом установлено, что в соответствии с заявлением о выдаче займа Дробышева Т.С. дала свое согласие на обработку и передачу ее персональных данных и информации третьим лицам при уступке прав требования по договорам займа в целях исполнения кредитором своих обязательств и обеспечения прав (п. 9 договора). По делу установлено, что в соответствии с Договором [ № ] уступки прав требований от [ 00.00.0000 ] , ООО «Финанс» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ООО «Финанс» и Смирновой Т.В.Таким образом, право требования долга со Смирновой Т.В. в настоящее время принадлежит ООО «Девиль». Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчету истца задолженность ответчика 74 895 рублей, из которых: 25 000 рублей – размер основной задолженности, 43 895 рублей – сумма процентов по договору займа, 6 000 рублей – размер штрафа. В подтверждение возражений по делу ответчиком представлен расчет, согласно которому размер задолженности составляет 51 424 рубля 90 копеек, в том числе: 13 531 рубль 31 копейка – основной долг, 34 393 рубля 59 копеек – сумма начисленных процентов, 3 500 рублей – сумма штрафа.Проверив расчет ответчика, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. Истцом доказательств, опровергающих расчет истца, в процессе рассмотрения дела не представлено.Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны займодавца. Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны займодавца, поскольку п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25). Ответчик в судебное заседание не явился, на злоупотребление правом со стороны займодавца не ссылался. Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед истцом на день рассмотрения дела в суде составляет 51 424 рубля 90 копеек, в том числе: 13 531 рубль 31 копейка – основной долг, 34 393 рубля 59 копеек – сумма начисленных процентов, 3 500 рублей – сумма штрафа.Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 74 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «Девиль» к Смирновой Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Т. В. в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору займа в размере 51 424 рубля 90 копеек, в том числе: 13 531 рубль 31 копейка – основной долг, 34 393 рубля 59 копеек – сумма начисленных процентов, 3 500 рублей – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.В.Кучерова