Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-1257/2017 ~ М-1072/2017

Дело № 2-1257/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 06 июля 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца Семениченко А.В. по доверенности Лоибера Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семениченко ФИО7 к Дурсину ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семениченко А.В. обратился в суд с иском к Дурсину С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что ответчик, занял у него в долг согласно договора займа от *** года <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев, до *** года. Договор займа был заключен в письменной форме, залоговым имуществом по этому договору Дурсиным С.А. было определено транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ему по праву собственности.

Сумму займа Дурсин С.А. должен был вернуть не позднее *** года. Однако, данное обязательство не в один из указанных сроков ответчиком не исполнено, за исключением *** года он вернул <данные изъяты> руб. Остаток в размере <данные изъяты> руб. возвращен не был.

Истец неоднократно обращался к Дурсину С.А. с просьбой вернуть сумму займа согласно договора займа, но реакции не было со стороны заемщика.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 307, 309, 319, 807, 810, 811, 395 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от *** г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же обратить взыскание на заложенной имущество.

Истец Семениченко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно поступившего заявления просит рассматривать дело в его отсутствии, с участием представителя, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Семениченко А.В. по доверенности Лоибер Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем, просит его удовлетворить.

Ответчик Дурсин С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом через свою мать по адресу, указанному в договоре займа (г. ****), о чем имеется соответствующее уведомление о вручении федеральной почтовой службы, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, и, с учетом мнения стороны истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** г. между Семениченко А.В. (Заимодавец) и Дурсиным С.А. (Заемщик) заключен договор займа (далее – договор), согласно которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заем выдан на срок с *** г. по *** г.

Согласно п. 2.2. договора Заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа в следующие сроки: частичный возврат Суммы займа производится в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, двадцать девятого числа, начиная с месяца, следующего за тем в котором выдан заем; полный возврат оставшейся части займа в сумме: <данные изъяты> руб. производится не позднее *** г.

Свои обязательства по договору Семениченко А.В. исполнил путем передачи Дурсину С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> о чем в договоре имеется собственноручная запись ответчика в подтверждение указанных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик Дурсин С.А. свои обязательства по договору займа от *** г. надлежащим образом не исполнил, сумму займа в полном объеме в установленный срок не возвратил. Согласно пояснениям представителя истца, сумма задолженности, с учетом единовременной выплаты ответчиком по договору в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.

Суд признает, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, данную сумму задолженности как правильную и подлежащую взысканию с ответчика, допустимых и относимых доказательств об обратном суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с *** г. по *** г. составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет суд принимает как правильный, так как он математически верен и выполнен в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежащую взыскании с ответчика.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3 договора обеспечением выполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем, вытекающих из данного договора является залоговое имущество: транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Заемщику по праву собственности.

Согласно п. 3.4 договора в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств по этому договору, следующих из п. 2.2, как полностью так и частично, право собственности на залоговое имущество указанное в п. 3.3 переходит к Заимодавцу в соответствии с заключаемым договором купли-продажи. Договор купли-продажи залогового имущества заключается в простой письменной форме, если иная форма договора не является обязательной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.5 договора стоимость залогового имущества по соглашению между Заимодателем и Заемщиком определена в сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно карточки учета транспортного средства, ответчик является собственником транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от *** г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере, определенном договором. Каких либо допустимых и относимых доказательств об иной оценки имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

     Исковые требования Семениченко ФИО9 к Дурсину ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дурсина ФИО11 в пользу Семениченко ФИО12 задолженность по договору займа от *** в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дурсина ФИО13

Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб., определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Установить сумму, подлежащую уплате Семениченко <данные изъяты> из стоимости реализованного заложенного имущества в размере удовлетворенных требований истца - <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.07.2017 г.

Судья: А.А.Малеев