Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки № 2-3052/2017 ~ М-345/2017

Дело № 2-3052/17 19 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луненкова С.П, к Коловановой Л.И., Колованову С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Луненков С.П. обратился в суд к Коловановой Л.И., Колованову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коловановой Л.И. был заключен договор займа в письменной форме, поручителем по которому выступил ответчик Колованов С.Л. Согласно договора займа, займодавец передал заемщику в собственность до момента подписания договора займа сумму 3650320 руб., подлежащей возврату ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что до настоящего момента Колованова Л.И. свою обязанность по возврату займа не исполнила, а поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств должника, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2100 320 руб. 00 коп., неустойку в размере 2100320 руб.

Представитель истца по доверенности и ордеру Ганул А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Луненковым С.П. и Коловановой Л.И. заключен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность деньги в размере 3 650 320 рублей, а заемщик обязуется вернуть названную сумму денег, а также сумму процентов единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора займа, сумма займа передавалась заимодавцем заемщику в безналичной форме шестью платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами:

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 276 320 руб. 00 коп.;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 724 000 руб. 00 коп.;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. 00 коп.;

- приходный кассовый ордер № от 22.08..2013 года на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма займа в размере 3 650 320 руб. 00 коп. полностью передана в собственность заемщика.

В соответствии с п. 3 Договора займа, сумма процентов за пользование суммой займа составила 250 000 руб. 00 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок единовременного возврата суммы займа, а также процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частичный возврат суммы займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частичный возврат суммы займа в размере 250 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частичный возврат суммы займа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность заемщика по возврату суммы займа составила 2 100 320 руб. 00 коп. (из расчёта 3 900 320,0 руб. - 1 800 000,0 руб.).

В соответствии с п. 5 Договора займа, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа, Заемщик выплачивает неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженный до суммы задолженности составляет 2 100 320 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с указанным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами законодательства и условиями договора займа, а также учитывая что ответчиками возражений относительно представленного расчета не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Луненковым С.П. и Коловановым <данные изъяты> С.Л. заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязуется полностью отвечать перед заимодавцем за исполнение Коловановой Л.И., являющейся заемщиком, по Договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая обязательства по возврату займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, уплату неустойки (пени) согласно Договору займа.

По смыслу п. 3.1 Договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, то есть при условии надлежащего выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа заимодавцу, выплате процентов за пользование суммой займа, при нарушении сроков возврата суммы займа — неустойки (пени) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает по обязательствам перед заимодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем отправлены извещения Коловановой Л.И., Колованову С.Л. заказными письмами с уведомлением о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ извещения возвращены обратно отправителю по причине «истечения срока хранения».

Все споры в соответствии с п. 3.2. Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подсудны Московскому районному суду города Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 203 руб. 00 коп.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Луненкова С.П, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коловановой Л.И., Колованова С.Л. в пользу Луненкова С.П, задолженность по договору займа в размере 2100320 руб., неустойку в сумме 2100320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 203 руб., всего 4229 843 (четыре миллиона двести двадцать девять тысяч восемьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья