Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом № 2-1333/2017 ~ М-564/2017

Дело № 2-1333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипин С.А. к ООО «Щедрая кухня» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Антипин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Щедрая кухня», в котором просит: взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Антипин С.А. и ООО «Щедрая кухня» заключен договор займа денежных средств с процентами. Истцом были переданы ответчику денежные средства в качестве займа в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 Договора определено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 11% годовых.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. Сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

До настоящего времени требование истца о возврате займа и выплате процентов ответчиком не исполнено.

Сумма долга по состоянию на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Олейникова Ю.Л. в судебном заседании на уточенных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Щедрая кухня» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает наличие и размер задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено по делу, между Антипин С.А. и ООО «Щедрая кухня» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно Договору, Антипин С.А. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 11% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.5).

Антипин С.А. исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>..

В свою очередь заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что доказательств исполнения договора не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по исполнению договора займа исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Щедрая кухня» в пользу Антипин С.А. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Требование истца о возврате займа и выплате процентов ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг по договору займа, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антипин С.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Щедрая кухня» в пользу Антипин С.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Щедрая кухня» в пользу Антипин С.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Ильина