Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-927/2017 ~ М-584/2017

Дело № 2-927/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 г.     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Д. С. к Санину А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    Самсонов Д.С. обратился в суд с иском к Санину А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между истцом Самсоновым Д.С. и Саниным А.Н. был заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора займа, заимодавец представляет заемщику заем в сумме 103 000 рублей. Санин А.Н. получил сумму займа в размере 103 000 рублей, о чем им собственноручно подписана расписка от <дата>. При этом расчет процентов за предоставление займа исчисляется из фактически полученных денег займа. В соответствии с п. 1.5. за предоставленный заем, заемщик уплачивает заимодавцу 9,7 % ежемесячно от полученной фактической суммы. Руководствуясь п.1.8. договора займа окончательный срок погашения долга считается <дата>, который истек. До <дата> ответчик своевременно выплачивал проценты в размере 10 000 рублей, то есть за 1 месяц, а также просрочку в размере 5000 рублей. До настоящего момента ответчик не выплатил полностью сумму займа, в размере 103 000 рублей и не выплатил проценты за пользование денежными средствами в размере с <дата> общей суммой 30 000 рублей. На основании п.3.2. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.3.3. договора займа за несвоевременное выплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от <дата>. Согласно п. 1.2. договора залога, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа от <дата>, включая сумму займа, проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа. Пунктом 2.1. залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство MERCEDES<данные изъяты>, VIN: <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Санину А.Н. На основании п.4.4. договора залога, при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 560 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 103 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей, неустойку за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 178 340 рублей, неустойку за пользование процентами в размере 59 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее Санину А.Н. MERCEDES<данные изъяты>, VIN: <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 560 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 904 руб.

В судебном заседании представитель истца Самсонова Д.С. по доверенности Гильфанов Р.Р. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 103 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей, неустойку за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 178 340 рублей, неустойку за пользование процентами в размере 59 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее Санину А.Н. MERCEDES<данные изъяты>, VIN: <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 560 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 904 руб. Считает, что суммы неустойки не подлежат снижению, поскольку ответчик, подписывая договор, был ознакомлен с его условиями. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Самсонов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Санин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ответчику направлялось извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Самсонова Д.С., Санина А.Н.

Выслушав представителя истца Самсонова Д.С. по доверенности Гильфанова Р.Р., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Самсоновым Д.С. и Саниным А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец (Самсонов Д.С.) предоставляет заемщику (Санину А.Н.) заем в сумме 103 000 руб. под 9,7 % в месяц, что составляет 10 000 руб. (л.д.9-11).

В качестве подтверждения получения суммы займа Саниным А.Н. в договоре займа была написана расписка о получении суммы займа в размере 103 000 руб. <дата> (л.д.11).

К договору займа от <дата>, приложением <номер>, представлен график погашения платежей, подписанный ответчиком Саниным А.Н., согласно которому, полное погашение займа в размере 103 000 руб. и процентов в размере 10 000 руб. необходимо произвести до <дата> (л.д.12).

В соответствии с п.1.4 договора займа от <дата>, в обеспечение возвратности полученного займа заемщик обязуется предоставить Заимодавцу в залог движимое имущество, в виде: MERCEDES<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, Паспорт транспортного средства: <номер> выдан <дата> МОГТО И РАС ГИБДД № 1 УВД по ПК.

На основании п.1.5 договора займа от <дата>, за предоставленный заем заёмщик уплачивает заимодавцу 9,7 % ежемесячно от полученной фактически суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа заимодавцу. Полная детализация процентов, подлежащих к оплате, и даты их выплаты указаны в Приложении <номер> к настоящему договору, что является неотъемлемой частью.

По всем существенным условиям договора между Самсоновым Д.С. и Саниным А.Н. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ, письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, Самсонов Д.С. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 103 000 руб. Санину А.Н.

Как указано в п.3.1 договора займа от <дата>, в случае невыплаты займа заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога и на предмет займа.

В соответствии с п.3.2 договора займа от <дата>, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга заимодавцу.

На основании п.3.3 договора займа от <дата>, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи задолженности по процентам займодавцу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком Саниным А.Н. нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа, фактически заемщик Санин А.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, то есть с момента наступления обязанности <дата> внести всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность Санина А.Н. перед Самсоновым Д.С. по договору займа от <дата> составляет 370 340 руб., из которых: 103 000 рублей - сумма займа, 30 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами с <дата> по <дата>, 178 340 рублей - неустойка за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 59 000 руб. - неустойка за пользование процентами с <дата> по <дата>.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере 103 000 руб., процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истцом Самсоновым Д.С. также заявлены требования о взыскании неустойки за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 178 340 рублей, взыскании неустойки за пользование процентами в размере 59 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

По мнению суда, предусмотренные договором займа п.3.2, п.3.3, неустойка за просрочку исполнения обязательств 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа, неустойку в размере 10 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа является чрезмерно высокими, явно несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Положения договора займа <дата>, устанавливающие такие явно завышенные размеры неустойки, содержат обременительные условия для заемщика, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойку за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 178 340 рублей, несоразмерной нарушенному ответчиком обязательства и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 30 000 руб., требование истца о взыскании неустойки за пользование процентами в размере 59 000 руб. несоразмерной нарушенному ответчиком обязательства и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 10 000 руб.,

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма неустойки за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., сумма неустойки за пользование процентами в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Самсоновым Д.С. и Саниным А.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора являются условия залога автотранспортного средства с целью обеспечения заемщиком обязательств перед залогодержателем по договору займа от <дата>, исходя из которого заемщик обязуется возвратить залогодержателю полученный заем в размере 103 000 рублей, выданный сроком по <дата>. Погашение займа производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Сумма ежемесячных выплат в счет погашения основного долга за текущий месяц должна составлять не менее 103 000 рублей, уплатить проценты за пользование займом из расчета 10 000 рублей ежемесячных процентов в соответствии с порядком, установленным договором займа, уплатить пени за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов из расчета 730 % годовых, а также возместить залогодержателю все иные расходы, связанные со взысканием задолженности с заемщика.

В соответствии с п.2.1 договора залога автотранспортного средства от <дата>, залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство MERCEDES<данные изъяты>, <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>, паспорт транспортного средства: серия: <номер> выдан <дата> МОГТО И РАС ГИБДД № 1 УВД по ПК, регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> выдан <дата> отд. № 1 МОР АС ГИБДД УМВД России по ПК.

Как указано в п.2.3 договора залога автотранспортного средства от <дата>, залогодатель является собственником передаваемого в залог по настоящему договору автотранспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства: <номер> выдан <дата> и свидетельством о регистрации транспортного средства: серия средства <номер> выдан <дата>.

В силу п.4.1 договора залога автотранспортного средства от <дата>, при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 560 000 рублей.

Право собственности ответчика Санина А.Н. на заложенное имущество- автомобиль, при заключении договора подтверждалось дубликатом <номер> от <дата> (л.д.13).

После заключения договора залога автомобиля от <дата>, сведения о залоге спорного автомобиля MERCEDES<данные изъяты>, VIN: <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, были переданы истцом Самсоновым Д.С. в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата>, выданного нотариусом ВНО Покровской В.И., представленного в материалы дела.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и полежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль MERCEDES<данные изъяты>, VIN: <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.

Установить первоначальную продажную цену автомобиля MERCEDES<данные изъяты>, VIN: <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, в размере 560 000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Подлежат взысканию с Санина А.Н. в пользу Самсонова Д.С. расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 6 904 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Самсонова Д. С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Санина А. Н. в пользу Самсонова Д. С. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 103 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., сумму неустойки за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., сумму неустойки за пользование процентами в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 904 руб. Всего 179 904 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Санину А. Н., автомобиль: MERCEDES<данные изъяты>,VIN: <номер>, <дата> года изготовления, ПТС серия <номер> выдан <дата>г. МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по ПК, Свидетельство о регистрации <номер> выдан <дата>. отд.№1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, гос. номер <номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 560 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.

Судья: Т.А. Борщенко