Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2547/2017 ~ М-2464/2017

Дело № 2-2547/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к Усенко Ольге Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ответчиком был заключен договор займа №№ от 18.11.2015 года, и договор залога № № от 18.11.2015 года. Согласно договору займа, ответчик обязался 18.11.2016 г. возвратить истцу сумму займа - 100 000 руб. и проценты, исходя из процентной ставки 7 % за пользование суммой займа - 84 000 руб., в общей сумме 184 000 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 4.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств. Предметом залога является: земельный участок общей площадью 2675 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м инвентарный номер: 1638, Литер: А, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> По условиям Договора займа (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам. 16.01.2017 г. между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 305 000 руб., в том числе: 100 000 руб. - сумма основного долга; 42 000 руб. - проценты за пользование займом; 163 000 руб. - неустойка; а так же взыскать 6 250 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок общей площадью 2675 кв. метров кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: № и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м., инвентарный номер: 1638, Литер кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца - Барыльников Павел Витальевич, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме,

Ответчик Усенко Ольга Юрьевна в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ о Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160, 161, 420, 421. 807 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ответчиком был заключен договор займа №№ от 18.11.2015 года, и договор залога № № от 18.11.2015 года.

Согласно договору займа, ответчик обязался 18.11.2016 г. возвратить Истцу сумму займа - 100 000 руб. и проценты, исходя из процентной ставки 7 % за пользование суммой займа - 84 000 руб. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 4.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств.

Предметом залога является: земельный участок общей площадью 2675 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м., инвентарный номер: 1638, Литер: А, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> По условиям Договора займа (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

16.01.2017 г. между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №).

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок установленный п.2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа

Расчет задолженности:

-сумма займа - 100 000 руб.

-проценты за пользование - 7 % за каждый месяц в период с 19.12.2016 г. по 18.05.2017 г.

-неустойка- 1% за каждый день в период с 19.12.2016 г. по 31.05.2017 г.;

-дата, на которую производится расчет - 31.05.2017 г.

Расчет процентов за пользование займом:

-период использования денежных средств с 19.12.2016 г. по 18.05.2017 г. - 6 месяцев.

-сумма процентов: 100 000x6x7/100= 42 000 руб.

Расчет неустойки:

-период просрочки исполнения денежного обязательства с 19.12.2016 г. по 31.05.2017

163 дня.

-всего неустойка: 100 000x163x1/100= 163 000 руб.

Итого взыскиваемая сумма составляет: 100 000 + 42 000+163 000 = 305 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт неисполнения Усенко Ольгой Юрьевной взятых на себя денежных обязательств в срок, предусмотренный достигнутым между сторонами соглашением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиками ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Расчет неустойки:

-период просрочки исполнения денежного обязательства с 19.12.2016 г. по 31.05.2017

163 дня.

-всего неустойка: 100 000x163x1/100= 163 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 163 000 рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем, на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Экспрессденьги» - удовлетворить.

Взыскать с Усенко Ольги Юрьевны в пользу ООО «Экспрессденьги» денежные средства в размере 305 000 руб., в том числе: 100 000 руб. - сумма основного долга; 42 000 руб. - проценты за пользование займом; 163 000 руб. - неустойка; а так же взыскать 6 250 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок общей площадью 2675 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м инвентарный номер: 1638, Литер кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.