Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-596/2017 ~ М-287/2017

Дело № 2-596/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 года                                            г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                                           Барановой Е.А.,

при секретаре                                                                                        Баштовом Д.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности – Дудченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Григорьевой С. И. к Такаш А. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.И. обратилась в суд с иском к Такаш А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 10.06.2015г. Григорьева С.И. передала в долг Такаш А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, о чем была составлена расписка. Вышеуказанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2015г. В октябре 2015г. ответчик возвратил истцу часть суммы долга в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015г. Григорьева С.И. передала в долг Такаш А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, о чем была составлена расписка (л.д. 7)

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представителем истца на обозрение суда была представлена подлинная расписка.

Суд расценивает представленную долговую расписку, как состоявшийся между сторонами договор займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, вышеуказанную сумму денежных средств ответчик обещал вернуть в срок до 31.12.2015г., однако до настоящего время обязательства ответчиком не исполнены.

В октябре 2015г. ответчик возвратил истице часть суммы долга в размере <данные изъяты>, от возврата оставшейся суммы долга до настоящего времени уклоняется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик не предоставил доказательств исполнения им условий договора, возвращения суммы долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Сумма процентов, согласно произведенных истцом расчетам, составляет <данные изъяты>. Расчет процентов суд находит правильным.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности                 не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга Такаш А.А. не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Оплата истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, выданной <адрес> Адвокатской палаты <адрес> края.

       При рассмотрении заявления суд принимает во внимание такие обстоятельства, как время, которое представитель затратил на подготовку заявления в суд, продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, требования разумности и считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен на сумму 395.000 рублей. В связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьевой С. И. к Такаш А. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Такаш А. А. в пользу Григорьевой С. И. сумму долга по договору займа от 10.06.2015г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017г.