Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-448/2017 ~ М-174/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотричук А.В. к Клешневой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мотричук А. В. обратился в суд с иском к Клешневой Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому он передал по расписке ответчику денежные средства в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени Клешнева Т. В. долг не возвратила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Мотричук А. В. просит суд взыскать с Клешневой Т. В. сумму долга в размере 250000 руб., возврат госпошлины в размере 5700 руб. и расходы по оказанию услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Мотричук А. В., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат ФИО4. в судебном заседании исковые требования Мотричук А. В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Клешнева Т. В., извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражения по существу предъявленного иска суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что Клешнева Т. В. взяла у Мотричук А. В. в долг денежные средства в размере 250000 руб., дав при этом обязательство вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в материалах дела (л. д. 4).

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что истец Мотричук А. В. свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику 250000 руб., ответчик Клешнева Т. В. сумму займа не возвратила до настоящего времени.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мотричук А. В. о взыскании с Клешневой Т. В. суммы долга в размере 250000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5700 руб.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлены суду: договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и адвокатом ФИО4, квитанции к приходным кассовым ордерам № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцом в адвокатский кабинет ФИО4 адвокатской палаты Воронежской области оплачены услуги за составление искового заявления в размере 7000 руб. и 18000 руб. за представление интересов истца в двух судебных заседаниях.

Истец указал, что при определении размера вознаграждения стороны по договору об оказании юридической помощи руководствовались Постановлением САП Воронежской области от 22. 01. 2015 г., в соответствии с которым минимальная ставка за составление заявлений составляет 7000 руб., за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам - 9000 руб.

Учитывая удовлетворение иска, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, принимая во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22. 01. 2015 г., суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца требования о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Клешневой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Мотричук А.В. сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., возврат госпошлины в размере 5700 руб., и расходы на оказание услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 280700 руб. (двести восемьдесят тысяч семьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: Горбова Е. А.