Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-4278/2017 ~ М-1238/2017

Дело № 2-4278\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску ООО «Девиль» к Федотовой Н. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Девиль» обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и Федотовой Н.А. был заключен Договор займа [ № ].

В соответствии с п. 1.1 договора Заимодавец- предоставляет Заемщику заем в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, с начислением процентов в размере 1,2 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно п.п. 3.1, 4.2 договора, а также Графику платежей Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил.

Таким образом, Заемщиком были существенно нарушены условия договора.

Вместе с тем на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ — заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.1 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга.

Кроме того, в соответствии с п.7.2 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на [ 00.00.0000 ] составляет – 186500 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 809-810 ГК РФ, истец просит взыскать с Федотовой Н.А. в пользу ООО «Девиль» (Истца) сумму задолженности по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 186500 руб., где: 10000 (десять тысяч) рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 175800 руб. - сумма процентов по договору займа; 700 (семьсот) рублей - размер штрафа, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4930 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федотова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежныесредства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и Федотовой Н.А. был заключен Договор займа [ № ].

В соответствии с п. 1.1 договора Заимодавец- предоставляет Заемщику заем в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, с начислением процентов в размере 1,2 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно п.п. 3.1, 4.2 договора, а также Графику платежей Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что соглашение о кредитовании на получение персонального кредита содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 10000 рублей были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Правовых оснований для иного вывода у суда не имеется.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора, погашение займа и процентов производится разовым платежом не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.7.1 договора в случае не исполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок до [ 00.00.0000 ] заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно п.7.2 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Как следует из текста договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] , погашение займа и уплата процента производится разовым платежом.

Ответчик мер к исполнению требований истца не предпринял.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 186500 рублей по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доводы ответчика о том, что займ ею погашен, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательства. Внесенные ответчиком платежа учтены истцом при расчета размера задолженности.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед истцом на день рассмотрения дела в суде составляет 186500 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае судом не усматривается в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 14 октября 2004 г. N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного и истцом нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При этом по смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ начисленные по договору микрозайма проценты являются доходом (вознаграждением) заимодавца за предоставленные денежные средства и не являются мерой ответственности должника, в связи с чем не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того на основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа позволяло определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В связи с чем, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4930 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Федотовой Н. А. в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору займа в размере 186500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.