Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-3739/2017 ~ М-2910/2017

             Дело №2- 3739/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2017 года                         город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания     Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО6 к Шакирзянову ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.А. обратился в суд с иском к Шакирзянову ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. года между Шакирзяновым А.Р. и Осиповым А.А. произведена сделка по приобретению Шакирзяновым А.Р. автовышки ---.

Шакирзянов А.Р. не доплатил Осипову А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался оплатить денежную сумму в размере 100 000 рублей в срок до --.--.---- г. года, что подтверждается распиской от --.--.---- г. года.

Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

--.--.---- г. года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 6 875 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 187 рублей и в порядке возврата государственной пошлины 3 461 рубль 24 копейки.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования Осипова А.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ответчик не подписывал договор займа и не получал в собственность от истца денежные средства. Кроме того, Шакирзянов А.Р. не признает обязательство по оплате транспортного средства ---, в связи с тем, что не приобретал указанное транспортное средство, договор не подписывал.

Огласив исковое заявление истца, выслушав представителя ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от --.--.---- г. года Шакирзянов А.Р. принял обязательства по возмещению Осипову А.А. 100 000 рублей, которые являются невыплаченной частью денежных средств за покупку автовышки ---.

    Из пояснений представителя Шакирзянова А.Р. в судебном заседании следует, что данные денежные средства Шакирянову А.Р. не передавались, транспортного средства ---, он не приобретал у Осипова А.А., поэтому договор займа от --.--.---- г. года является незаключенным.

    При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Из буквального толкования условий договора займа от --.--.---- г. года- Расписки от --.--.---- г. года, следует, что Шакирзянов ФИО14 принимает обязательства от Осипова ФИО7 в сумме 100 000 рублей, которые являются неоплаченной частью денежных средств за покупку автовышки ---. Дата возврата --.--.---- г. года.

    Из смысла данной Расписки и пояснений представителя ответчика усматривается, что --.--.---- г. года истцом Осиповым А.А. никаких денежных средств в заем Шакирзянову А.Р. не передавались.

Каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства являются невыплаченной частью за покупку Шакирзяновым А.Р. автовышки --- (договора купли-продажи автовышки --- заключенного между сторонами) истцом суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований Осипова ФИО8 к Шакирзянову ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга по договору займа необоснованны, его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не могут быть удовлетворены.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Осипова ФИО9 к Шакирзянову ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

    Судья (подпись) Султанова И.М.