К делу № 2 – 3252/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 18 мая 2017г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Подкопаевой К.В.,
с участием:
представителя ответчика Чудного Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Е.В. к ООО «Атриа» о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Миллер Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Атриа» о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14.06.2012г. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб., на срок до 01.05.2016г., без процентов, с выплатой долга частями. Миллер Е.В. свои обязательства по договору займа выполнила. ООО «Атриа» приобрело на данные денежные средства оборудование для магазина. В целях обеспечения данного обязательства между сторонами заключен договор залога на приобретаемое оборудование и мебель по перечню, согласно приложению к данному договору. ООО «Атриа» принятые на себя обязательства по их возврату не исполнило. Просит суд взыскать с ООО «Атриа» в пользу Миллер Е.В. сумму задолженности по договору займа в размере 1 600 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01.03.2013г., заключенного между Миллер Е.В. и ООО «Атриа».
В судебное заседание Миллер Е.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании Чудный Н.В., представитель по доверенности ООО «Атриа», признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Миллер Е.В. к ООО «Атриа» о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атриа» в пользу Миллер Е.В. сумму задолженности по договору займа в размере 1 600 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01.03.2013г., заключенного между Миллер Е.В. и ООО «Атриа», а именно:
антикражное оборудование по счет фактуре от 21.12.2012г. № (за минусом стоимости услуг доставки, установки), от 21.02.2013г. №, от 01.04.2013г. №;
видеорегистратор и купольные видеокамеры по счет фактуре от 21.12.2012г. №;
вывеску по счет фактуре от 27.12.2012г. №;
зеркало по товарному чеку от 14.01.2013г. №;
мебель по товарным накладным от 02.01.2013г. №, от 02.01.2013г. №, от 22.03.2013г. №, счет-фактуре от 18.01.2013г. №;
освещение по счет-фактуре от 20.11.2012г. №;
потолочные громкоговорители по счету от 26.11.2012г. №;
счетчик посетителей по счету от 11.01.2013г. №;
технику по счет фактурам от 28.12.2012г. №, от 28.12.2012г. №, от 06.02.2013г. №, от 30.01.2013г. №, путем признания права собственности на заложенное имущество за Миллер Е.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов