Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-2964/2017 ~ М-1988/2017

Дело № 2-2964/2017

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца Лагунова А.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***3 к ***2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов А.М. обратился в суд с иском к Понайда И.П. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 26 марта 2014 года между Лагуновым А.М. и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму ***, по которому ответчик обязался частично в срок до 26 апреля 2014 года вернуть ***, в срок до 26 мая 2014 года вернуть *** и в срок до 26 июня 2014 года вернуть ***. Ответчик сумму займа в размере *** получил, до настоящего времени заёмщик сумму займа с начисленными процентами не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга ***, проценты за пользование займом *** за период с 26 марта 2014 года по 24 марта 2017 года, проценты за неисполнение денежного обязательства ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании истец Лагунов А.М. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Понайда И.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2014 года между Лагуновым А.М. и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму ***, по которому ответчик обязался частично в срок до 26 апреля 2014 года вернуть ***, в срок до 26 мая 2014 года вернуть *** и в срок до 26 июня 2014 года вернуть *** /л.д. 28/. Ответчик получил сумму займа ***, согласно договору, что сторонами не оспорено. До настоящего времени заёмщик сумму займа с начисленными процентами не вернул.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 09 июня 2015 года должна быть взыскана с ответчика.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Истец просит взыскать по договору от 26 марта 2014 года проценты за пользование займом *** за период с 26 марта 2014 года по 24 марта 2017 года и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ***.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, и следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом 319291 рубль 73 копейки за период с 26 марта 2014 года по 24 марта 2017 года и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 300169 рублей 79 копеек /л.д. 23, 24/.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается квитанцией /л.д. 27/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17297 рублей 31 копейка, факт несения которых подтверждается квитанцией от 24 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ***3 к ***2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ***2 в пользу ***3 сумму долга по договору займа 1200000 рублей, проценты за пользование займом 319291 рубль 73 копейки за период с 26 марта 2014 года по 24 марта 2017 года, проценты за неисполнение денежного обязательства 300169 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17297 рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего общую сумму 1841758 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт