Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-2796/2017 ~ М-1453/2017

копия

Дело № 2-2796/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Хильченко Сергея Вячеславовича к Герасимову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хильченко С.В. обратился в суд с иском к Герасимову А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 54 000 руб., мотивируя тем, что во исполнение договора займа № 000000101 от 22.09.2016г., заключенного между взыскателем займодавцем Хильченко С.В. и ответчиком Герасимовым А.А., последний получил 22.09.2016г. от Хильченко С.В. сумму займа в размере 20 000 наличных рублей, что подтверждается соответствующей распиской к договору. Согласно п.1.2, договора займа, сумма займа предоставлялась заёмщику на срок 30 календарных дней. Согласно п.3.2.1. договора, предусмотрен возврат займа не позднее 22.10.2016 года. Пункты 4.1., 4.2., 4.3. договора займа содержат условие о выплате процентов за пользование суммой займа в размере 10% от 20 000 рублей, что составляет 2 000 рублей. Итого на момент возврата займа 22 октября 2016 года, заёмщик должен был передать (возвратить) займодавцу 20 000 руб. + 2 000 руб. = 22 000 рублей. Однако до настоящего времени должник денежные средства не возвратил, от контактов с взыскателем уклоняется, в связи с чем просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Хильченко С.В. не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заочном порядке не возражали.

Ответчик Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебным извещением которое вернулось за истекшим сроком хранения. Ранее был извещен телефонограммой.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что 22.09.2016 года между Герасимовым А.А. и Хильченко С.В. был заключен договор займа № 000000101.

п.1.1 договора установлено, что по договору истец передает ответчику в заем Согласно п.1.2, договора займа, сумма займа предоставлялась заёмщику на срок 30 календарных дней.

Согласно п.3.2.1. договора, предусмотрен возврат займа не позднее 22.10.2016 года.

Пункты 4.1., 4.2., 4.3. договора займа содержат условие о выплате процентов за пользование суммой займа в размере 10% от 20 000 рублей, что составляет 2 000 рублей.

Пункт 5.1. договора займа предусматривает уплату пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, в размере 1% от суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены, ни сумма основного долга в размере 20 000 руб., ни начисленные по договору проценты в размере 2 000 истцу не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Герасимовым А.А. нарушены условия договоров займа от 22.09.2016 года в связи с чем, сумма основного долга в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, начисленные в соответствии п. п. 4.1, 4.2.,4.3 договора, которые составят 10% от 20 000 рублей - 2 000 рублей

Разрешению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как указывалось выше, п. 5.1 договора предусмотрена неустойка, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа и процентов за пользование займом по данном договору, которая составляет 1% от суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 1 апреля 2017 года ( в рамках исковых требований), количество дней просрочки составило:

9 календарных дней в октябре 2016 года;

30 календарных дней в ноябре 2016 года;

31 календарный день в декабре 2016 года;

31 календарный день в январе 2017 года;

28 календарных дней в феврале 2017 года;

31 календарный день в марте 2017 года.

ИТОГО: 160 календарных дней просрочки.

1% от суммы займа 20 000 рублей составляет 200 рублей. Количество 160 дней просрочки * 200 рублей, равно 32 000 руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74).

Сторонами по договору займа выступают физические лица, имеющие равные возможности по защите своих прав. Ответственность за нарушение обязательства по возврату денежных средств стороны согласовали в договоре, который ответчик подписал. Исчисленная в соответствии с условиями договора неустойка составляет 32000 руб. и подлежит взысканию с пользу истца в полном объеме..

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору процентного займа от 22.09.2016 года составит 54000 рублей (2000 +2 000+32 000 руб).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 1820 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Хильченко Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Александра Анатольевича в пользу Хильченко Серея Вячеславовича задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом 2 000 руб., неустойку в размере 32000 руб., возврат госпошлины 1820 руб., а всего 55820 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина