Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-2136/2017 ~ М-1035/2017

                                                                                                                             Дело № 2-2136/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                              В.А. Воробьева,

при секретаре                                    Е.В. Мельянкиной

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилатовой ФИО5 к Крылову ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с названным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, о дате месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Возвращенные в суд конверты с повестками и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

              В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крыловым А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной А.А. Крыловым.

            В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

      Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что Крылов А.А. исполнил свои обязательства перед Пилатовой Н.В., либо осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истцом доказан факт наличия долга перед ним ответчика в невыплаченной сумме по договору займа, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга по договору займа, являются обоснованными, и с ответчика Крылова А.А. в пользу истца Пилатовой Н.В. подлежит ко взысканию сумма основного долга размере <данные изъяты> (по курсу ЦБ на дату подачи иска).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 089 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

       Исковые требования Пилатовой ФИО7 к Крылову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Крылова ФИО10 в пользу Пилатовой ФИО9 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        В.А. Воробьев