Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-1967/2017 ~ М-1956/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к Андрееву ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Андрееву В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 15.08.2014г. он занял своему знакомому Андрееву В.Н. наличные денежные средства в суме 600000 руб., о чем Андреевым В.Н. была составлена собственноручно письменная расписка. До настоящего времени Андреев В.Н. не вернул ему указанную сумму долга, хотя неоднократно на протяжении всего времени обещал вернуть всю сумму долга. За весь период пользования его денежными средствами в сумме 600000 руб. с 15.08.2014г. по 16.05.2017г., согласно расчету калькуляции процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты составили 149728 руб. В связи с чем Васильев С.В. просит суд взыскать с Андреева В.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование его денежными средствами в размере 149728 руб., а также взыскать понесенные им расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 руб., по оплате за составление доверенности представителю в размере 1500 руб., по оплате госпошлины размере 11220 руб.

В судебное заседание истец Васильев С.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Заводюк А.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что, согласно расписке, ответчик обязался вернуть долг 31.12.2016г. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил, в счет возврата долга не выплатил ни копейки, доказательства этого ответчик не представил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Андреев В.Н. иск признал частично, суду пояснил, что он признает получение у истца 15.08.2014г. в долг 600000 руб., но частично он этот долг погасил, т.к. когда истец попал в тюрьму, то он передал часть суммы долга в размере 200000 руб. его жене и по поручению истца 86000 руб. передал его другу Новицкому. Представленную истцом расписку он писал в 2016г. под диктовку истца после того, как истец вернулся из мест лишения свободы. При этом, истец ему угрожал, запугивал коллекторами, которым он продаст долг. Всего он отдал 320000 руб., в связи с чем признает долг в размере 280000 руб.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 15.08.2014г. между истцом Васильевым С.В. и ответчиком Андреевым В.Н. был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, по условиям которого Андреев В.Н. получил от Васильева С.В. в долг на личные нужды 600000 руб., которые обязуется вернуть 31.12.2016г.

Договор займа оформлен в виде собственноручно написанной ответчиком Андреевым В.Н. расписки без даты (л.д.7).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Судом установлено, что ответчик Андреев В.Н. свои обязательства по договору займа от 15.08.2014г. исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок и по настоящее время сумму займа истцу не возвратил.

Доводы ответчика Андреева В.Н. о том, что он возвратил истцу 320000 руб. в 2014-2015г.г., суд не принимает, поскольку относимые и достоверные доказательства этому ответчик суду не представил. При этом, ответчик Андреев В.Н. не оспаривал, что представленную истцом суду расписку он написал в 2016г., тем самым подтвердил, что на 2016г. он имеет перед истцом долговые обязательства именно на сумму 600000 руб. Доказательства написания данной расписки под давлением, оказанным на него истцом, а также высказанными в его адрес угрозами, ответчик суду не представил, в правоохранительные органы по поводу незаконных действий истца ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ежемесячно в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по 31.05.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование ответчиком Андреевым В.Н. денежными средствами истца Васильева С.В. за период с 15.08.2014г. по 16.05.2017г. составили 149728 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца Васильева С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26.05.2017г. между истцом Васильевым С.В. и адвокатом Палаты адвокатов Хабаровского края Заводюком А.Г. заключено соглашение № 12 об оказании квалифицированной юридической помощи, предметом которого является подготовка адвокатом Заводюком А.Г. искового заявления в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по взысканию денежных средств по расписке от Андреева В.Н. на сумму 600000 руб., оказание юридических консультаций, участие в суде первой инстанции на весь период рассмотрения иска. Размер оплаты за ведение данного поручения составляет 50000 руб.

26.05.2017г. истец Васильев С.В. произвел оплату юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается выданной адвокатом Заводюком А.Г. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 26.05.2017г.

Разрешая требование истца Васильева С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, а также принимает во внимание, что представитель истца Заводюк А.Г. принимал участие в одном судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца Васильева С.В. частично, взыскать с ответчика Андреева В.Н. в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 15000 руб., что считает разумными пределами, и данный размер соответствует проделанной представителем истца Заводюком А.Г. работе, а также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11220 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васильева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Андреева ФИО10 в пользу Васильева ФИО11 сумму основного долга по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 149728 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11220 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 777428 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.07.2017г.

Судья Е.В.Черникова