Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-1771/2017 ~ М-1177/2017

Дело № 2-1771/2017 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапейко А. И. к Сивковой Н. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потапейко А.И. обратился в суд с иском к Сивковой Н.А., в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с последней долг по договору займа в сумме 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1696 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей 86 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.09.2016 передал в долг ответчику денежную сумму в размере 80000 рублей. Однако обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнил, от их выполнения уклоняется.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен в суд не явился, уважительность причин неявки не сообщил.

Ответчик Сивкова Н.А. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места регистрации (Санкт-Петербург, <адрес>) (л.д. 15), судебное извещение не доставлено по причине истечения срока хранения. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (л.д. 24-оборот).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от 30.09.2016, из содержания которой следует, что 30.09.2016 Сивковой Н.А. получены от Потапейко А.И. денежные средства в размере 80000 рублей, на неопределенный срок (л.д. 6).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд находит, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно принимая во внимание положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, свидетельствует о том, что денежные средства переданы в долг ответчику в сумме, указанной в представленной суду расписке.

23.12.2016 истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом не использования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения истца.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, исчисленных в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 86 копеек (л.д.4).

Вместе с тем требования истца о взыскании в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей на основании договора от 30.11.2016, заключенного с ООО «Партнер», предметом которого является представление интересов Потапейко А.И. в суде, удовлетворению не подлежат, поскольку представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела в суде указанным юридическим лицом не осуществлялось, а истцом в свою очередь не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт полной оплаты предъявляемых к взысканию указанных расходов (л.д. 9-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с Сивковой Н. А. в пользу Потапейко А. И. денежные средства в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1696 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья