Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-1717/2017 ~ М-1072/2017

Дело №2-1717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2017г.                                                              г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Яны Викторовны к Беляевой Олесе Александровне, о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между ней (истцом) и ответчиком Беляевой О.А., был заключен устный договор займа, по которому она (истец) передала ответчику денежные средства в размере xx.xx.xxxx на срок до xx.xx.xxxx. и заемщиком Беляевой О.А., была выдана расписка в получении от неё (истца Григорьевой Я. В.) денежных средств с обязательством возврата до xx.xx.xxxx.

В указанный срок ответчик деньги не вернула, а поэтому за период с xx.xx.xxxx., на основании ст. 395 ГК Р.Ф., с ответчика подлежат взысканию проценты.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с Беляевой О. А. в пользу Григорьевой Я. В. задолженность по договору займа в размере xx.xx.xxxx, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx. в размере xx.xx.xxxx.

Взыскать с Беляевой О. А. в пользу Григорьевой Я. В. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга xx.xx.xxxx) за период с xx.xx.xxxx. по день фактической оплаты суммы долга (л.д.3,4;25).

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.17,66).

Представитель истца, по доверенности Лефтер Е.А., в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Беляева О.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом, о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.12,23,26), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309,395,807,808,809,810 ГК РФ.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между истцом Григорьевой Я.В., и ответчиком Беляевой О.А., был заключен устный договор займа, по которому истец, передала ответчику денежные средства в размере xx.xx.xxxx рублей на срок до xx.xx.xxxx. и заемщиком Беляевой О.А., была выдана расписка в получении от истца Григорьевой Я.В., денежных средств с обязательством возврата до xx.xx.xxxx. (л.д.5).

Денежные средства на сегодняшний день, истцу Григорьевой Я.В., не возвращены, ответчик Беляева О.А., деньги истцу не возвратила.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (Сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Эти требования закона, сторонами были соблюдены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом Григорьевой Я.В., ответчику Беляевой О.А., денежной суммы xx.xx.xxxx рублей на срок до xx.xx.xxxx., полностью подтверждается выданной ответчиком распиской в получении от истца денежных средств с обязательством их возврата (л.д.5).

Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнила и деньги истцу не возвратила, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Сумма долга должна была быть возвращена ответчиком до xx.xx.xxxx., поэтому с указанного дня ответчик пользуется денежными средствами истца незаконно и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами должен выплатить истцу проценты.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного расчета истцом, проценты за период с xx.xx.xxxx., составили xx.xx.xxxx (л.д.25).

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты госпошлины в сумме xx.xx.xxxx, подтверждены документально (л.д.2) и подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах своих полномочий, либо представители.

В целях защиты своих прав и законных интересов, а также используя право, предоставленное ч. 1 ст. 48 ГПК, истцом был привлечен в дело представитель – Лефтер Е.А.

22.03.2017г. между Лефтер Е.А., и Григорьевой Я.В., был заключен Договор об оказании правовых услуг. Сторонами по вышеуказанному договору были взаимно исполнены обязательства. Стоимость оказанных услуг по договору составила xx.xx.xxxx, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx. (л.д.19).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя Григорьевой Я.В., являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов xx.xx.xxxx рублей, что соответствует объему выполненной работы её представителем.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг, суд учитывает, объем и значимость выполненной представителем работы, принцип разумности и справедливости, что судебные заседания заняли не продолжительное время (не более 30 минут), сложность рассматриваемого дела.

В требовании истца о взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в сумме xx.xx.xxxx рублей следует отказать.

В данном случае истец выдала представителю общую доверенность, на ведение любых дел, а не конкретную доверенность по рассматриваемому делу, а поэтому расходы за её оформление взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ; 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Беляевой О. А. в пользу Григорьевой Я. В. xx.xx.xxxx рублей - задолженность по договору займа; xx.xx.xxxx - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx – возврат госпошлины; xx.xx.xxxx – судебные расходы за юридические услуги представителя), всего общую сумму xx.xx.xxxx.

Взыскать с Беляевой О. А. в пользу Григорьевой Я. В. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга xx.xx.xxxx) за период с xx.xx.xxxx. по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Елапов Ю.В.