Дело № 2-1627/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2017 года г. Казань
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,
при секретаре Харисове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангулова А.Р. к Сабирову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Имангулов А.Р. обратился в суд с иском к Сабирову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 35000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22575 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1867 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сабиров А.А. взял в долг у Имангулова А.Р. денежные средства в сумме 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа в случае невозврата в указанный в расписке срок денежных средств по договору займа предусматривается неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денег в срок, определенный расписками, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Имангулов А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сабиров А.А. суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сабиров А.А. взял в долг у Имангулова А.Р. денежные средства в сумме 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела.
Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Имангулов А.Р. выполнил в полном объеме, передав ответчику Сабирову А.А. денежные средства в размере 35000 рублей.
Принятые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сабировым А.А. не исполнены.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 35000 рублей, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность ответчика по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) составляет 45150 рублей, размер которой был снижен истцом до суммы 22575 рублей.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представили суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых им обязательств.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22575 рублей, размер которых не оспорен ответчиком,истцом в исковом заявлении представлен подробный расчет указанной неустойки, расчет исчислен правильно, обоснованность и правомерность которого удостоверена судом.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сабирова А.А. в пользу Имангулова А.Р. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Имангулова А.Р. удовлетворить.
Взыскать с Сабирова А.А. в пользуИмангулова А.Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22575 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 1867 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Р. Шарифуллин