Дело № 2-1570/2017 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2017 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.
При секретаре Флек О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; расходы по договору поручения в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала, а ответчик принял в собственность денежную сумму наличными в размере <данные изъяты>триста семьдесят восемь тысяч) рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее декабря месяца 2015 г. В подтверждение указанного договора займа и его условий ответчик предоставил истцу собственноручную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа. Сумму займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил. Неоднократные устные (по телефону и при личных встречах, состоявшихся исключительно по инициативе истца) предложения о рассмотрении вариантов по добровольному возврату суммы долга ответчик игнорирует (л.д. 4-5).
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 17).
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 18) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично надлежащим образом (л.д. 23), причины не явку не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2. ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт заключения договора займа на указанных выше условиях подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - подлинник), который подписан ответчиком ФИО1 собственноручно.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), следует, ФИО1 получил от ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить не позднее декабря 2015 г.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, долг ответчиком истцу не возвращен.
Поскольку долговой документ находится у кредитора – ФИО и должником ФИО1 не представлено доказательств возврата долга или его части, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания суммы долга в принудительном порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ФИО1 никаких самостоятельных встречных требований к ФИО об оспаривании договора займа и признании его недействительным в суд не предъявил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб.
Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд исходит из того, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов в договоре не оговорены, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, исходя из обстоятельств дела, обоснованно признал за истцом право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Данный расчет признан судом верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, между истцом ФИО и ФИО2 был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства от имени ФИО представлять ее интересы в судебных инстанциях по делу о взыскании суммы займа с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Стоимость услуг по договору, согласно п. 8 составила <данные изъяты>. Передача денег за оказание услуг по договору поручения подтверждается распиской (л.д. 9).
Принимая во внимание объем заявленных требований, категорию дела, относящуюся не к сложным делам, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по договору поручения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2017 года.
Судья: (подпись) Клобукова И.Ю.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1570/2017 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Решение не вступило в законную силу «___» ___________________ г.
Судья: Клобукова И.Ю.
Секретарь: Флек О.А.
Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» _______________г.
Судья: