Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2017 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Воробьева В.А.
при секретаре Новоселовой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисненко ФИО5 к Рудаковой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кисненко ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Рудакова ФИО7 взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, подписанной Рудаковой Т.Г. собственноручно. Ответчик в установленный распиской срок свои обязательства по возврату долга не исполнил. На предложения истца погасить задолженность, не отреагировала. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Кисненко А.А. не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчик Рудакова Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое извещение с росписью о вручении. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду не известны.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Т.Г. взяла в долг у Кисненко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, подписанная Рудаковой Т.Г. собственноручно (л.д.5). Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, поскольку договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Срок возврата денежных средств определен распиской, согласно которого ответчик обязался вернуть предусмотренную распиской сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства не выполнил, предусмотренную распиской сумму не возвратил, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств того, что Рудакова Т.Г. исполнила свои обязательства перед Кисненко А.А., либо ею осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истцом Кисненко А.А. доказан факт наличия долга перед ней ответчика Рудаковой Т.Г. в невыплаченной сумме по расписке, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга по договору займа являются обоснованными и с ответчика Рудаковой Т.Г. в пользу истца Кисненко А.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Кисненко ФИО9 к Рудаковой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Рудаковой ФИО12 в пользу Кисненко ФИО11 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.А. Воробьев