Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-1355/2017 ~ М-864/2017

Дело № 2-1355/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года             г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Назиповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстроймастер» о взыскании задолженности по договору займа, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 117 082,87 рублей, рассчитанных по ставке рефинансирования, действующей на момент возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Л.М. получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором займа, договором поручительства, а также распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать.

Истец Семенов В.С., ответчик ООО «Ремстроймастер», третье лицо Петров Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

От ответчика ООО «Ремстроймастер» в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.С. (Займодавец) и Петровым Л.М. (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику деньги, а заемщик обязался вернуть сумму займа в соответствии с условиями договора. Условия займа: сумма займа – <данные изъяты> рублей; условие о процентах – сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа, равна ставке рефинансирования, действующей на момент возврата суммы займа; срок возврата суммы займа и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ; при перечислении денежных средств заемщиком займодавцу в первую очередь погашаются обязательства по возврату суммы займа, после полной оплаты суммы займа погашаются обязательства по возврату процентов, а затем неустойки к сумме займа (п.1 договора займа).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Петровым Л.М., согласно которой Петров Л.М. получил в долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от Семенова В.С. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед займодавцем по договору обеспечиваются поручительством ООО «Ремстроймастер».

Так, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Семеновым В.С. (Займодавец), с одной стороны, Петровым Л.М. (Заемщик), с другой стороны, ООО «Ремстроймастер» (Поручитель), с третьей стороны, поручитель обязался отвечать полностью перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителю условия основного обязательства известны (п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Согласно п.п. 2.1, 2.5 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и о любых других нарушениях, а также обо всех других обязательствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем заемщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Как следует из п. 3.1 договора поручительства поручительство выдается на весь срок действия обязательства заемщика по договору займа.

ООО «Ремстроймастер» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания. Доказательств возврата суммы займа и погашения процентов ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом договор займа денежных средств и расписка в получении Петровым Л.М. от Семенова В.С. денежных средств позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец Семенов В.С., заемщик – Петров Л.М.) и предмет договора – получение Петровым Л.М. на условиях возвратности <данные изъяты> рублей, то есть о заключении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.С. и Петровым Л.М. заключен договора займа №, по условиям которого Семенов В.С. передал в собственность Петрову Л.М. деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа равная ставке рефинансирования, действующей на момент возврата суммы займа.

По заключенному договору займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ООО «Ремстроймастер» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Семеновым В.С. (Займодавец), с одной стороны, Петровым Л.М. (Заемщик), с другой стороны, ООО «Ремстроймастер» (Поручитель), с третьей стороны.

В нарушение условий договора займа возврат заемных средств не осуществляется и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца по договору займа имеется задолженность: 30 000 000 рублей – основной долг, 1 117 082,87 рублей – проценты за пользование займом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, заключенного в установленной законом письменной форме, поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и о любых других нарушениях, а также обо всех других обязательствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2.5 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем заемщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Следовательно, право выбора, к кому из солидарных должников предъявить требования, принадлежит истцу, и предъявление иска к поручителю ООО «Ремстроймастер» не противоречит действующему законодательству и условиям договора поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что срок исполнения заемщиком обязательства установлен в договоре займа как ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец обратился в суд к поручителю ООО «Ремстроймастер» с настоящим иском в установленный срок.

В связи с этим, и в соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме или в какой-либо части стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, и составляет 1 117 082,87 рублей.

В пункте 1.1 договора займа Петровым Л.М. принято обязательство возвратить займодавцу сумму займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пункте 1.1 сторонами оговорено условие о процентах – сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа, равна ставке рефинансирования, действующей на момент возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 191 ГК РФ со следующего дня, когда займ был выдан по ДД.ММ.ГГГГ – день, заявленный истцом (в пределах исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из ключевой ставки <данные изъяты> % годовых, действующей на день возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование суммой займа будет следующим:

Сумма основного долга, руб.

Период просрочки

Процентная ставка %

Дней

в году

Проценты, руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:1 089 578,37 рублей

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 578,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, рассчитанная в соответствии с положением пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (чеки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с установленными обстоятельствами, оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска в установленной судом части. Требования истца в указанной части основаны на законе и материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований и положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173,194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семенова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу Семенова В.С. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 31 089 578 (тридцать один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек, в том числе, 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей – основной долг, 1 089 578 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек – проценты за пользование суммой займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Семенову В.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу Семенова В.С. уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 августа 2017 года.

Судья –                     К.Ю. Малков