Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-1084/2017 ~ М-560/2017

Дело №г.

Поступило в суд 20.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» апреля 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Кристосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роут М. И. к Сухову С. П. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Роут М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Суховым С.П. в устной форме был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Роут М.И. выдал Сухову С.П. денежную сумму в <данные изъяты> рублей. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, переданные в заем ответчику, до настоящего времени истцом не получены в полном объеме. Период просрочки <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Сухова С. П. в пользу Роут М. И. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Роут М.И.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Сухов С.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что Сухов С. П. получил в долг от <данные изъяты> <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт получения денежных средств от истца в размере, определенном договором займа, подтверждается соответствующей распиской, составленной Суховым С.П. и не оспаривался им в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, подлинник которой приобщен к материалам дела, не возвратил.

Со стороны ответчика Сухова С.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученного ДД.ММ.ГГГГ займа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сухова С.П. в пользу Роут М.И. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Периоды начисления и расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны обоснованными, закону не противоречат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал исполнение обязательства по возврату суммы долга, исковые требования истца Роут М.И. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Роут М.И. оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором с ООО « Профессионал» об оказании юридических услуг № от <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты> В силу указанной нормы закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты> рублей., данные расходы подтверждены документально (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Роут М. И. удовлетворить.

Взыскать с Сухова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Роут М. И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №г. Кировского районного суда <адрес>.

На 18.04.2017г. решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.Л. Бычкова