Решение суда о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, обращении взыскания на золотые украшения № 2-908/2017 ~ М-781/2017

Дело № 2-908/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                27 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова В.А к Некрасовой О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, обращении взыскания на золотые украшения,

УСТАНОВИЛ:

Рогов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Некрасовой О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, обращении взыскания на золотые украшения. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца взаймы 135000 рублей. Данное обязательство было обеспечено залогом золотых украшений, оцененных сторонами в 135000 руб. Также между истцом и ответчиком заключены договора займа: 10.11.2015 г. на сумму 15000 руб. с договорной неустойкой 10 % ежемесячно, срок возврата не определен; 10.09.2015 г. на сумму 55000 руб. с договорной неустойкой 10 % ежемесячно, срок возврата не определен; 06.09.2013 г. на сумму 100000 руб. с договорной неустойкой 10% ежемесячно, срок возврата два месяца; 10.07.2013 года на сумму 40000 руб., с договорной неустойкой 10% ежемесячно, срок возврата четыре месяца; 08.02.2013 г. на сумму 50000 руб., неустойка не определена, срок возврата до 08.03.2013 г. в размере 55000 руб.; 17.10.2012 г. на сумму 110000 руб., договорная неустойка не предусмотрена, срок возврата до 17.11.2012 года; 09.08.2012 г. на сумму 60000 руб. срок возврата до 09.10.2012 г. Истцом ответчику денежные средства были переданы, займы оформлены расписками. Долг и проценты к указанному в договоре сроку Некрасова О.В. не возвратила. Ссылаясь на статьи 309, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Рогов В.А. просил суд обратить взыскание на золотые украшения Некрасовой О.В., заложенные по договору займа от 29.04.2015 г.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.04.2015 г. в размере 2930 руб.; по договорам займа: от 10.11.2015 г. сумму долга в размере 15000 руб. и проценты по расписке в сумме 4050 руб.; от 10.09.2015 г. сумму долга 55000 руб. неустойку - 14823 руб.; от 06.09.2013 г. сумму долга 100000 неустойку – 417582 руб.; от 10.07.2013 г. сумму долга 40000 руб., неустойку – 166250 руб.; от 08.02.2013 г. сумму долга 55000 руб., неустойку – 19838 руб. 98 коп.; от 17.10.2012 г. сумму долга 110000 руб., неустойку 41193 руб.; от 09.08.2012 г. сумму долга 60000 руб., неустойку 23375 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Рогов В.А. не присутствовал, представитель истца Мингечев А.Р. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддерживал полностью. Золотые украшения переданы в залог по договору займа от 29.04.2015 года. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Некрасова О.В. и её представитель Анюрова Н.Н. с исковыми требования соглашались частично. Между истцом и ответчиком 29.04.2015 г. договора залога не заключалось. Исходя из изложенного в расписке деньги давались на выкуп золотых изделий из ломбарда, а не под залог. По распискам от 06.09.2013, 10.07.2013, 08.02.2013, 17.10.2012, 09.08.2012 г. истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2015 г. между Роговым В.А. и Некрасовой О.В. заключен договор займа. Исходя из буквального толкования указанного договора займа, Некрасова О.В. взяла у Рогова В.А. 135000 руб. на выкуп изделия из золота с ломбарда. Изделия остаются у Рогова В.А. на хранение.

Часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору займа от 29.04.2015 г. золотые украшения были переданы под залог.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Анализируя текст расписки, суд приходит к выводу, что он составлен стандартно для договоров такого вида, и что из текста однозначно и ясно следует, что Некрасова О.В. берет в долг денежные средства от Рогова В.А., указание, что между сторонами заключен и договор залога золотых украшений, данная расписка не содержит. Подписывая такой текст расписки, Рогов В.А. не мог не понимать, что он выступает как заимодавец, не оговаривая при этом предмет залога.

Таким образом, в исковых требованиях об обращении взыскания на золотые украшения Рогову В.А. надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

      Из дела следует, что договором займа от 29.04.2015 срок возврата займа не предусмотрен. Истцом направлена претензия (в том числе по всем договорам займа), которая получена ответчиком 20.03.2017 года. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 г. по 26.04.2017 г. (по требованиям истца) составит 1376 руб. 81 коп. (с 20.03.2017 по 26.03.2017 - 135000 * 10%/366 * 7 дней + с 27.03.2017 по 26.04.2017 г. 135000* 9,75%/366*31 день). В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

      Из дела следует, что между истцом и ответчиком 10.11.2015 г. заключен договор займа на сумму 15000 руб. под 10% ежемесячно. Срок возврата сторонами не оговорен. Доказательств того, что Некрасова Н.В. возвратила Рогову В.А. указанную сумму займа, в деле не имеется. Следовательно, данная часть требований подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 15000 руб. по договору займа и проценты в размере 1900 руб. <данные изъяты>

      Из дела следует, что 10.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 55000 руб. под 10 % ежемесячно. Срок возврата сторонами не определен. Доказательств того, что Некрасова Н.В. возвратила Рогову В.А. указанную сумму займа, в деле не имеется. Следовательно, данная часть требований подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 55000 руб. по договору займа и проценты в размере 6954 руб. <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по договорам займа: от 06.09.2013 г. на сумму 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417582 руб.; от 10.07.2013 г. на сумму 40000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166250 руб.; от 08.02.2013 г. на сумму 55000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19838 руб. 98 коп.; от 17.11.2012 г. на сумму 110000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41193 руб.; от 09.08.2012 г. на сумму 60000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23375 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности по указанным сделкам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, днем возврата сумм займа по договорам: от 06.09.2013 г. определен до 06.11.2013 г.; от 10.07.2013 г. - до 10.11.2013 г., от 08.02.2013 г. - до 08.03.2013 г; от 17.11.2012 г. - до 17.11.2012; от 09.08.2012 г. - до 09.10.2012 г.

Между тем истец по указанным договорам займа обратился в суд только 27 апреля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, его представителем не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Следовательно, в данной части исковые требования Рогова В.А. удовлетворению не подлежат.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2606 руб. 92 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Рогова В.А. к Некрасовой О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, обращении взыскания на золотые украшения – удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасовой О.В. в пользу Рогова В.А.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 апреля 2015 года в размере 1376 руб. 81 коп. за период с 20.03.2017 по 26.04.2017 г.;

- долг по договору займа от 10 ноября 2015 года в размере 15000 руб. и проценты по договору в размере 1900 рублей период с 20.03.2017 по 26.04.2017г.;

- долг по договору займа от 10.09.2015 г. в размере 55000 руб. и проценты по договору в размере 6954 руб. период с 20.03.2017 по 26.04.2017 г.;

Взыскать с Некрасовой О.В. в пользу Рогова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований: об обращении взыскания на золотые украшения, взыскании долга и процентов по договорам займа от 06.09.2013 г., от 10.07.2013 г., от 08.02.2013 г.; от 17.11.2012 г.; 09.08.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                               Кизирбозунц Т.Т.