Решение суда о взыскании суммы долга по договорам займа № 2-4425/2017 ~ М-3929/2017

№2-4425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца Богомолова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужнова В. А. к Халифаеву М. Н. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Плужнов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 мая 2014 года передал в долг ответчику 100000 рублей, 21 июня 2014 года – 150000 рублей, в подтверждение чего составлены расписки. Обязательства по возврату долга в срок, установленный сторонами, ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по распискам от 25 мая 2014 года и от 21 июня 2014 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25 мая 2014 года за период с 25 июня 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 519193 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21 июня 2014 года за период с 22 июля 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 756290 рублей, неустойку по распискам в размере 64240 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 16149 рублей.

Истец Плужнов В.А., ответчик Халифаев М.Н. в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, а также сведения о направлении судебных извещений, телеграммы по месту регистрации ответчика, которые не получены адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца Богомолов Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 мая 2014 года между Халифаевым М.Н. и Плужновым В.А. заключен договор займа, по условиям которого Халифаев М.Н. передал Плужнову В.А. 100000 рублей, а ПлужновВ.А. получил указанную сумму, обязавшись возвратить в срок не позднее 24 июня 2014 года.

21 июня 2014 года между Халифаевым М.Н. и Плужновым В.А. заключен договор займа, по условиям которого Халифаев М.Н. передал Плужнову В.А. 150000 рублей, а ПлужновВ.А. получил указанную сумму, обязавшись возвратить в срок не позднее 21 июля 2014 года.

В подтверждение договоров займа и передачи денежных средств составлены расписки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен до 24 июня 2014 года по договору от 25 мая 2014 года и до 21 июля 2014 года – по договору от 21 июня 2014 года.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга по договорам займа не возвращена.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 25 мая 2014 года в размере 100 000 рублей и суммы основного долга по договору от 21 июня 2014 года в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора займа от 25 мая 2014 года следует, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере ... % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета ... % ежемесячных, не позднее 24 июня 2014 года.

Из содержания договора займа от 21 июня 2014 года следует, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере ... % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета ... % ежемесячных, не позднее 21 июля 2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25 мая 2014 года за период с 25 июня 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 519193 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21 июня 2014 года за период с 22 июля 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 756290 рублей.

Кроме того истцом приведен расчет, в соответствии с которым неустойка по расписке от 25 мая 2014 года за период с 25 июня 2014 года по 19 мая 2017 года составляет 1061000 рублей, неустойка по расписке от 21 июня 2014 года за период с 22 июля 2014 года по 19 мая 2017 года составляет 1561500 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ними соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующим условиям договоров.

Из текста искового заявления следует, что размер неустойки по двум распискам истец снижает до 64240 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25 мая 2014 года за период с 25 июня 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 519193 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21 июня 2014 года за период с 22 июля 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 756290 рублей, неустойка по распискам в размере 64240 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Плужнов В.А. представил договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 19 мая 2017 года, из содержания которого не следует, что им понесены расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того в материалах дела имеется чек-ордер от 21 июня 2017 года об уплате Плужновым В.А. при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины 16150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований о взыскании суммы долга по договорам займа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плужнова В. А. к Халифаеву М. Н. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Халифаева М. Н. в пользу Плужнова В. А. сумму основного долга по распискам от 25 мая 2014 года и от 21 июня 2014 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25 мая 2014 года за период с 25 июня 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 519193 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21 июня 2014 года за период с 22 июля 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 756290 рублей, неустойку по распискам в размере 64240 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16149 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 07.08.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев