Решение суда о взыскании суммы долга по договорам займа № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21273/2017 по исковому заявлению Ракитина СВ к Титову АК о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Ракитин С.В. обратился в суд с иском к Титову А.К. о взыскании суммы долга по договорам займа, указав, что между Ракитиным С.В. и Титовым А.К. заключены следующие договоры:

договор займа от 04.03.2013г., согласно которому Титовым А.К. от Ракитина С.В. получены заемные денежные средства в сумме 150 000 долларов США под 9% годовых со сроком возврата до 28.02.2014г. Ракитиным С.В. свои обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства Титову А.К. переданы ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа от 03.06.2013г. согласно которому Титовым А.К. от Ракитина С.В. получены заемные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата до 30.05.2014г. Ракитиным С.В. свои обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства Титову А.К. переданы ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа от 01.10.2013г., согласно которому Титовым А.К. от Ракитина С.В. получены заемные денежные средства в сумме 36 345 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата до 31.12.2013г. Ракитиным С.В. свои обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства Титову А.К. переданы ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа от 01.11.2013г., согласно которому Титовым А.К. от Ракитина С.В. получены заемные денежные средства в сумме 35 000 000 под 12% годовых со сроком возврата до 31.12.2014г. Ракитиным С.В. свои обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства Титову А.К. переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком в настоящее время обязательства по договорам займа исполнены лишь частично, передана сумма в размере 21 293 226 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату остальной части денежных средств не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 долларов США, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 051 774 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Ракитин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, представил в качестве доказательств, свидетельствующих о реальной возможности выдачи им в 2013 году крупных займов, следующие документы: кредитный договор № П 13-24-0202 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Ракитиным С.В.; выписку по лицевому счету №; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Ракитиным С.В.; выписку по лицевому счету №; кредитный договор № П 13-24-0355 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Ракитиным С.В.; выписку по лицевому счету №; кредитный договор № П 13-24-0102 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Ракитиным С.В.; выписку по лицевому счету № (л.д. 164-185 т. 1).

Представитель ответчика Титова А.К. Самохвалова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме в части основного долга. (л.д. 194-195 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Ракитиным С.В. и Титовым А.К. заключены следующие договоры:

договор займа от 04.03.2013г., согласно которому Титовым А.К. от Ракитина С.В. получены заемные денежные средства в сумме 150 000 долларов США под 9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ракитиным С.В. свои обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства Титову А.К. переданы ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа от 03.06.2013г. согласно которому Титовым А.К. от Ракитина С.В. получены заемные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ракитиным С.В. свои обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства Титову А.К. переданы ДД.ММ.ГГГГ;договор займа от 01.10.2013г., согласно которому Титовым А.К. от Ракитина С.В. получены заемные денежные средства в сумме 36 345 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ракитиным С.В. свои обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства Титову А.К. переданы ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа от 01.11.2013г., согласно которому Титовым А.К. от Ракитина С.В. получены заемные денежные средства в сумме 35 000 000 под 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ракитиным С.В. свои обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства Титову А.К. переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная Титовым А.К. (подлинность подписи ответчика засвидетельствована нотариусом <адрес> Ефремовой Д.А.), в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждает наличие договоров займа и их условий.

Представленными суду истцом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 (л.д. 167-170 т. 1); выпиской по лицевому счету № (л.д. 171 т. 1); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 (л.д. 172-175 т. 1); выпиской по лицевому счету № (л.д. 176 т. 1); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 (л.д. 177-180 т. 1); выпиской по лицевому счету № (л.д. 181 т. 1); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 (л.д. 182-184 т. 1); выпиской по лицевому счету № (л.д. 185 т. 1) подтверждается реальная возможность у истца выдачи в ДД.ММ.ГГГГ крупных сумм займа, исчисленных в миллионах рублей.

Между тем, в указанные в договорах займа сроки ответчик долг не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд считает исковые требования Ракитина С.В. в части взыскания сумм основного долга по договорам займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и с Титова А.К. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 долларов США, сумму основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 051 774 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 000 рублей.

Судом во исполнение указаний Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, вступившее в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено истцу представить доказательства наличия у него указанной суммы денег на момент заключения договоров займа.

В доказательство наличия у истца значительной суммы денег им были представлены кредитные договоры, заключенные с ОАО Коммерческий банк «Солидарность» ( л.д.167-185 т.1), а также судебное решение о взыскании с Ракитина С.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» денежной суммы. ( решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. ( л.д.186 т.1).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 60 000 рублей (л.д. 3 т. 1).

При изложенных обстоятельства оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Ракитина СВ к Титову АК о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Титова АК в пользу Ракитина СВ сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в размере, эквивалентном 150 000 долларов США на момент исполнения судебного решения.

Взыскать с Титова АК в пользу Ракитина СВ сумму основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 051 774 рублей,

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 51 611 774 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.