Решение суда о взыскании суммы долга, неустойки,- № 2-4419/2017 ~ М-3910/2017

Дело № 2-4419/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Новицкого к ФИО1 Кузнецову о взыскании суммы долга, неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ФИО1 Кузнецовым и ФИО. Новицким был заключен договор, в соответствии с которым ФИО. Новицкий передал, а ФИО1. Кузнецов принял денежную сумму в размере 42000000 (сорок два миллиона) руб. со сроком возврата денежных средств ....

В соответствии с п. 5 договора в случае несвоевременного возврата переданной денежной суммы, ФИО1. Кузнецов уплачивает ФИО. Новицкому пеню в размере 0,5 процента от взятой в долг суммы за каждый день просрочки.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга и уплаты пени, однако последний до настоящего времени денежные средства не вернул.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ... года в размере 42000000 (сорок два миллиона) руб., неустойку (пени) в размере 160440000 (сто шестьдесят миллионов четыреста сорок) руб.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что денежные средства по договору займа ответчик не получал, договор был составлен вследствие других обстоятельств,расписка была составлена ответчиком под давлением, так как он находился в нетрезвом виде. Также просили снизить сумму неустойки, так как она превышает основную сумму. Кроме того, пояснили, что ответчик признает только долг в размере 43000 000 руб., часть из которых была уже выплачена истцу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

2. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ФИО. Новицкий передал, а ФИО1. Кузнецов принял денежную сумму в размере 42000000 (сорок два миллиона) руб. Сторонами договора был определен срок возврата денежных средств ....

В соответствии с п. 5 настоящего договора в случае несвоевременного возврата денежной суммы, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. (л.д.8-10).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга и уплаты пени, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

... года ФИО1. Кузнецовым был составлен акт сверки в соответствии с которым общий размер задолженности ответчика перед истцом согласно договора займа от ... составляет 94264800 (девяносто четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. (л.д.14-15).

... года ФИО1. Кузнецовым был составлен акт сверки, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчика перед истцом, согласно договора займа от ... составляет 106500000 (сто шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. ( л.д.16-17).

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании суммы долга суд считает обоснованными.

Доводы представителей ответчика о том, что договор заключался под психологическим воздействием, о том, что ответчик на момент заключения договора находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными. Какими-либо объективными и достоверными доказательствами данные доводы не подтверждены, более того, опровергаются собственноручными актами сверки, написанными ответчиком, в которых он в полном объеме признает свою задолженность перед истцом, а также показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, который показал суду, что в ... году он по просьбе ФИО1. Кузнецова познакомил последнего с ФИО. Новицким. ФИО1Кузнецову попросил у ФИО Новицкого выдать ему краткосрочный заем. Денежные средства были выданы ответчику для коммерческих целей. При встречах постоянно обсуждалась сумма задолженности. В связи с этим были подписаны два акта сверки. Данные расписки ФИО1Кузнецову писал собственноручно в его присутствии, долг он признавал. Был ли ФИО1Кузнецову трезв или пьян во время подписания пояснить не может, но вел он себя спокойно и давления на него никто не оказывал. Все эти переговоры проходили в частном доме в городе Минске, и он был свидетелем этих переговоров. Во время переговоров речь шла о сумме 42000000 руб. и о сумме неустойки.

Кроме того, следует отметить, что судебные заседания откладывались по ходатайству представителей ответчиков о предоставлении возможности мирного урегулирования спора, при этом сумма задолженности ими признавалась.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга суд считает обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени), предусмотренной договором от .... на ... составляет 160440000 рублей( 42000000 х0,5/100= 210.000 руб. (сумма неустойки за каждый день просрочки; 210000 х 764 дня =160440000 руб.( сумма неустойки в период с ... по ...).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N7-О).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание, размер основного обязательства, продолжительность просрочки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и с учетом того, что размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (в данном случае менее 8 034 217,72руб.(при сумме задолженности42 000 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с ...г. по ...г.:с ... по ... (82 дн.): 42 000 000 x 82 x 8,25% / 365 =778 438,36руб.- с ... по ... (14 дн.): 42 000 000 x 14 x 11,15% / 365 =179621,92руб.- с ... по ... (30 дн.): 42 000 000 x 30 x 11,16% / 365 =385 249,32руб.- с ... по ... (33 дн.): 42 000 000 x 33 x 10,14% / 365 =385 042,19руб.- с ... по ... (29 дн.): 42 000 000 x 29 x 10,12% / 365 =337 703,01руб.- с ... по ... (30 дн.): 42000 000 x 30 x 9,59% / 365 =331 052,05руб.- с ... по ... (33 дн.): 42 000 000 x 33 x 9,24% / 365 =350 866,85руб.- с ... по ... (28 дн.): 42 000 000 x 28 x 9,15% / 365 =294 805,48руб.- с ... по ... (17 дн.): 42 000 000 x 17 x 7,07% / 365 =138 300,82руб.- с ... по ... (24 дн.): 42 000 000 x 24 x 7,07% / 366 =194 714,75руб.- с ... по ... (25 дн.): 42 000 000 x 25 x 7,57% / 366 =217 172,13руб.- с ... по ... (27 дн.): 42 000 000 x 27 x 8,69% / 366 =269 247,54руб.- с ... по ... (29 дн.): 42 000000 x 29 x 8,29% / 366 =275 880,33руб.- с ... по ... (34 дн.): 42 000 000 x 34 x 7,76% / 366 =302 767,21руб.- с ... по ... (28 дн.): 42 000 000 x 28 x 7,53% / 366 =241 947,54руб.- с ... по ... (29 дн.): 42 000 000 x 29 x 7,82% / 366 =260 239,34руб.- с ... по ... (17 дн.): 42 000 000 x 17 x 7,10% / 366 =138 508,20руб.- с ... по ... (49 дн.): 42 000 000 x 49 x 10,50% / 366 =590 409,84руб.- с ... по ... (104 дн.): 42 000 000 x 104 x 10% / 366 =1 193 442,62руб.- с ... по ... (85 дн.): 42 000 000 x 85 x 10% / 365 =978 082,19руб.- с ... по ... (17 дн.): 42 000 000 x 17 x 9,75% / 365 =190 726,03руб., полагает необходимым взыскать неустойку в размере 10000000 руб.

Доводы представителей ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, кроме того, они не имеют правового значения, поскольку согласно письменному доказательству - расписки, составленной собственноручно ответчиком, деньги взяты ответчиком у истца в долг.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Кузнецова в пользу ФИО Новицкого сумму задолженности по договору от 07.02.2015г. в размере 42000000 (сорок два миллиона) руб., пени 10000000 (десять миллионов) руб., в возврат госпошлины 60000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина