Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1634/2017 ~ М-1531/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

                                                                                                                           Дело №2-1634/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 апреля 2017 года                                    город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда            Старикова М.А.

        при секретаре                            Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ларкин В.А. к Трегуб Д.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ларкин В.А. обратился в суд с иском к Трегубу Д.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1.012.992 рубля, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно расписке, ответчик обязался возвратить указанные выше денежные средства в срок до 17 марта 2017 года, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по расписке в размере 1 012 922 рубля;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов на сумму долга в размере 2 768,38 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 278,81 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Ларкиным В.А. исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 15.03.2017г. Трегуб Д.И. взял у Ларкин В.А. денежную сумму в размере 1 012 992 (один миллион двенадцать тысяч девятьсот девяносто два рубля). Срок возврата денежных средств 17.03.2017 года.

До настоящего времени денежные средства Ларкину В.А. ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 012 992 рубля суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 768,38 рублей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 278 руб. 81 коп., что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, проведенной представителем работы, характера оказанных услуг, суд считает сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 рублей завышенной, и подлежащей уменьшению до 15 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                Иск Ларкин В.А. к Трегуб Д.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Трегуб Д.И. в пользу Ларкин В.А. сумму основного долга по Договору займа от 15.03.2017г. в размере 1 012 992 (один миллион двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с Трегуб Д.И. в пользу Ларкин В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Трегуб Д.И. в пользу Ларкин В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Взыскать с Трегуб Д.И. в пользу Ларкин В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 17.04.2017 г.

Судья                                                                         Старикова М.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.