Решение суда о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1389/2017 ~ М-871/2017

Дело № 2-1389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                   гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Волковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Широбокову ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Широбокову А.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Широбовок А.В. (далее – заемщик, ответчик) обратился в ОАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 297.438,4 руб. на приобретение автомобиля марки «LADA», модель «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 297.438,4 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7.714,08 руб. по графику платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

- просроченная ссудная задолженность – 188.073,66 руб.,

- начисленные проценты – 20.681,64 руб.

Просят взыскать в свою пользу с Широбокова А.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 208.755,3 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «LADA», модель: «211440-26», 2013 года изготовления, принадлежащий Широбокову А.В., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 160.000 руб.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Широбоков А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

ПАО «Росбанк» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные копия, выданного МРИ ФНС № по <адрес>, свидетельства о постановке ПАО «Росбанк» (ОГРН №) на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения.

Согласно заявлению № Широбокову А.В. предоставлен ОАО АКБ «Росбанк» кредит в размере 297.438,4 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых, с ежемесячными платежами в размере 7.714,08 руб., для приобретения автомобиля марки «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления (л.д. 15-16). Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой (далее – условия) в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, которое остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п.п. 8.8 условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Фактическое предоставление денежных средств в полном объеме заемщику Широбокову А.В. подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Согласно заявлению заложенным имуществом является автомобиль марки «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, собственником которого является Широбоков А.В. Заложенное имущество остается у залогодателя в его пользовании и распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» (продавец) и Широбоковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LADA», модель: «211440-26», VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью автомобиля 279.000 руб.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Широбокову А.В. продано транспортное средство «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, которое соответствует техническим характеристикам завода-изготовителя.

Согласно копии паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, является Широбоков А.В. (л.д. 29).

Автомобиль марки «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска застрахован по полису КАСКО ДД.ММ.ГГГГ в СК «Согласие».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности в размере 233.444,03 руб.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет сине-черный от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость автомобиля без НДС (18%) составляет 160.000 руб.

Вместе с тем, заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету суммы задолженности, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 188.073,66 руб.; проценты – 20.861,64 руб.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Широбоковым А.В. не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов перед истцом, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

Свое обязательство по возврату суммы займа ответчик Широбоков А.В. не выполнил в полном объеме, доказательств возврата суммы займа не представил, соответственно ПАО «Росбанк» имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

Кредитным договором установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 18,9% годовых.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Широбокова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Основная ссудная задолженность в размере 188.073,66 руб.;

проценты – 20.681,64 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически верен, основан на законе и кладет его в основу решения суда.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика Широбокова А.В. в пользу истца, обстоятельств, освобождающих ответчика Широбокова А.В. от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком Широбоковым А.В. заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит) от ДД.ММ.ГГГГ

Заложенным имуществом является автомобиль «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Широбоков А.В.

Заложенное имущество после заключения договора залога осталось у залогодателя Широбокова А.В., т.е. в его пользовании и распоряжении.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком Широбоковым А.В. не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Широбоковым А.В. обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца (залогодержателя, кредитора).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства «LADA», модель: «211440-26», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 160.000 руб. (л.д. 50-52).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в заявлении на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.000 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.305,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Широбокова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.287,55 руб. соразмерно заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Широбокову ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Широбокова ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк»:

Сумму просроченной ссудной задолженности в размере 188.073,66 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч семьдесят три руб. 66 коп.);

Проценты, начисленные за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20.681,64 руб. (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один руб. 64 коп.);

судебные расходы в размере 11.287,55 руб. (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь руб. 55 коп.)

Взыскание обратить на автомобиль марки «LADA», модель «211440-26» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, установив начальную продажную цену в размере 160.000 руб. (сто шестьдесят тысяч руб.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -         И.В. Черединова