Решение суда о взыскании суммы долга № 2-943/2017 ~ М-259/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятникова Н.Ф. к Филатовой А.А. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 23.10.2013 г. путем Оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил Филатовой А.А. кредит в размере 70000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась вернуть взятые денежные средства до 21.10.2016г., в размере 121516,69 руб. из которых 70 000 рублей - сумма основного долга, 51 516,69 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Ответчик согласно графика погашения кредитной задолженности с 23.11.2013г. по 21.10.2016г. частично погасила сумму займа в размере 22495,20 руб., а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 99021,49 рублей до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора о порядке и сроках его исполнения.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 8-УРПА от 29.12.2015 г., согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Телятниковым Н.Ф. был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которого Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

17.06.2016 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Оферте № 06686279 и предоставления Ответчику возможности добровольного до судебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 260,17 рублей.

Итого: 99021,49 (сумма долга) + 9 260,17 проценты за пользование чужими денежными средствами) = 108 281,66 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму просроченной задолженности в размере 108 281,66 руб. и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В отношении истца Теляникова Н.Ф. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времнеи и месте судебного заседания извещен, при этом представитель истца по доверенности Масекин Д.В., согласно телефонограмме, исковые требования Телятникова Н.Ф. поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Филатова А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик Филатова А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Филатова А.А. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 23.10.2013 г. путем Оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил Филатовой А.А. кредит в размере 70000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась вернуть взятые денежные средства до 21.10.2016г., в размере 121516,69 руб. из которых 70 000 рублей - сумма основного долга, 51 516,69 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Ответчик согласно графика погашения кредитной задолженности с 23.11.2013г. по 21.10.2016г. частично погасила сумму займа в размере 22495,20 руб., а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 99021,49 рублей до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора о порядке и сроках его исполнения.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 8-УРПА от 29.12.2015 г., согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Телятниковым Н.Ф. был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которого Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

17.06.2016 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Оферте № и предоставления Ответчику возможности добровольного до судебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 260,17 рублей.

Итого: 99021,49 (сумма долга) + 9 260,17 проценты за пользование чужими денежными средствами) = 108 281,66 рублей. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по расписке не имеется, при этом расчет процентов суд признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Телятниковым Н.Ф. в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению на сумму 25000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Филатовой А.А. в пользу Телятникова Н.Ф. сумму просроченной задолженности в размере 108281,66 руб. и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., всего 133281,66 руб.

Взыскать с Филатовой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3365,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 31.03.2017 г.

Судья: