ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5705/14 по иску Джагарбекова А.В. к Шалелашвили Т.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по которым ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шалелашвили Т.А. заключил с истцом Джагарбековым А.В.:
1. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 на сумму <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В., зарегистрирован в реестре за №
2. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 на сумму <данные изъяты>., с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В., зарегистрирован в реестре за №.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 783. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 на сумму <данные изъяты>., с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В., зарегистрирован в реестре №.
4. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 на сумму <данные изъяты>., с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В., зарегистрирован в реестре за №
5. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 на сумму <данные изъяты>., с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В., зарегистрирован в реестре за №.
6. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № А Б 0306608, на сумму <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В., зарегистрирован в реестре за №.
Согласно п. 2 указанных договоров займа, деньги переданы Шалелашвили Т.А. до подписания договоров.
На основании п. 5 указанных договоров займа, ответчик обязан выплатить Джагарбекову А.В. <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами от суммы займа.
В силу п. 8 указанных договоров займа, в случае просрочки возврата займа, ответчик Шалелашвили Т.А. обязуется выплатить Джагарбекову А.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемой учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчик до настоящего времени в полном объеме принятые на себя обязательства не исполнил.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере суммы задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ст.ст. 160, 309, 310, 420, 432, 434, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
исковые требования Джагарбекова А.В. к Шалелашвили Т.А. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Шалелашвили Т.А. в пользу Джагарбекова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Борисов Е.В.