Дело № 2-537/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2017 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Л.В. к Наумову И.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Клименко Л.В. обратилась в суд с иском к Наумову И.А. о взыскании <данные изъяты> руб. долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (первоначальный кредитор) и ответчиком Наумовым И.А. договора займа №, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена выплата ответчиком процентов в размере 5% в день от оставшейся суммы задолженности. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской ответчика. Ответчик оплатил проценты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем оплата не поступала, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ За 1.026 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма подлежащих оплате ответчиком процентов составляет <данные изъяты>. Право требования процентов и суммы займа перешло к истцу на основании договора цессии. Истец добровольно снижает размер процентов по договору до 0,5% в день, что составляет <данные изъяты> руб.
Истец Клименко Л.В. в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. О дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Наумов И.А. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего извещения по последнему известному месту жительства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 (займодавец) предоставил Наумову И.А. (заемщику) заем в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 договора займа).
Пунктами 1 и 2 договора займа ответчиком принято обязательство возвратить займодавцу полученный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ст. 807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.
Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано п. 5 договора займа.
В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного договора займа суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Наумов И.А. получил от ФИО5 в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150.000 руб. и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Деньги получил в полном размере.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от Наумова И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представленные истцом договор займа и расписка позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ФИО5, заемщик – ответчик Наумов И.А.) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности 150.000 руб., то есть, о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом истечения согласованного сторонами срока возврата полученных ответчиком по договору займа денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), у ответчика возникла обязанность по исполнению принятых договором обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Представленный суду договор займа условия о предоставлении первоначальным кредитором ФИО5 ответчику беспроцентного займа не содержит. Установленные п. 3 ст. 809 ГК РФ основания для признания заключенного с ответчиком договора займа беспроцентным в силу закона отсутствуют. Следовательно, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование предоставленным займом.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом, суд не может согласиться с применением истцом при расчете процентов по договору ставки 5% в день. Обосновывая требование о размере процентов по договору, истец ссылается на установленное договором условие об уплате 5% в день от оставшейся суммы задолженности в случае просрочки возврата суммы займа.
Согласно п. 3 договора займа «…В случае просрочки возврата указанной в настоящем договоре суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки».
Дословное толкование данного пункта договора (ст. 431 ГК РФ), а, именно, условие, при котором производится начисление 5% в день – в случае просрочки возврата займа – не позволяет суду согласиться с доводом истца о согласованном размере процентов за пользование займом, поскольку данным пунктом установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, установленные п. 3 договора займа проценты в размере 5% в день, являются не платой за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), а договорной неустойкой.
С учетом сделанного судом вывода об отсутствии в договоре займа сведений о согласованном сторонами размере процентов за пользование займом, расчет процентов надлежит исчислять с применением установленной ставки рефинансирования.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку срок уплаты процентов договором не предусмотрен, при расчете процентов суд руководствуется общими нормами ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
С учетом указанных норм и получения ответчиком суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ответчиком обязанности по ежемесячной уплате процентов за пользование займом – 02 число каждого месяца.
Согласно приложенной к исковому заявлению расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от Наумова И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Аналогичные сведения о размере произведенного по договору погашения содержатся в п. 2.1 договора цессии, согласно которому на момент заключения настоящего договора от заемщика поступила оплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
Представленная расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Наумовым И.А. <данные изъяты> руб. не содержит сведений, одним или несколькими платежами уплачена данная сумма, суд полагает возможным придти к выводу об уплате ее одним платежом ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку из представленной суду расписки первоначального кредитора ФИО5 не следует согласие ответчика на зачисление всей уплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в погашение процентов по договору, в целях проверки обоснованности ее зачисления суд производит расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При расчете процентов суд учитывает количество дней в ДД.ММ.ГГГГ – 365, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 366, ДД.ММ.ГГГГ – 365 и действовавшую ставку рефинансирования:
с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У);
с ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У);
с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
Расчет судом произведен следующим образом:
сумма долга (руб.)
период
кол-во дней
% ставка
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.
45
8,25
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.
263
8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.
414
8,25
<данные изъяты>
ИТОГО:
<данные изъяты>
Следовательно, из поступивших от ответчика в погашение займа <данные изъяты> руб., в погашение процентов зачислено <данные изъяты> руб., Следовательно, сумма основного долга осталась неизменной, долг по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование займом суд производит следующим образом:
Сумма долга Период дни Размер % Дней в году Сумма %
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 576 8.25 360 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 14 11.15 365 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 30 11.16 365 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 33 10.14 365 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29 10.12 365 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 30 9.59 365 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 33 9.24 365 <данные изъяты>1
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 28 9.15 365 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 17 7.07 365 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 24 7.07 366 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 25 7.57 366 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 27 8.69 366 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29 8.29 366 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 34 7.76 366 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29 7.82 366 <данные изъяты>43
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 17 7.1 366 <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 23 10.5 366 <данные изъяты>
Итого: 1.026 дн. = <данные изъяты>
Следовательно, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – первоначальным кредитором ФИО5 и истцом Клименко Л.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Наумову И.А., являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. ст. 395, 809 ГК РФ.
Из дословного толкования предмета договора цессии следует передача первоначальным займодавцем истцу Клименко Л.В. прав требования суммы основного долга, процентов по договору (на что указывает ссылка на ст. 809 ГК РФ) и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), на что указывает ссылка на ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 2 договора цессии долг заемщика состоит из следующих сумм:
сумма основного долга по возврату займа;
сумма процентов за пользование займом (п. 3 договора займа);
сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Представленный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров, следовательно, истец Клименко Л.В. является займодавцем по представленному в обоснование требования к ответчику договору займа вместо выбывшего первоначального займодавца ФИО5
Содержащаяся в п. 2 договора цессии ссылка на п. 3 договора при указании на объем уступаемых прав не исключает сделанный судом вывод и не влечет недействительность договора цессии, а лишь в силу ст. 390 ГК РФ является основанием для привлечения истцом Клименко Л.В. первоначального кредитора ФИО5 к ответственности, (первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором).
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснена обязанность, в случае несогласия с заявленными требованиями, представить соответствующие доказательства. Поскольку ответчиком возражений относительно заключения договора займа с первоначальным кредитором ФИО5 и доказательства исполнения принятого договором обязательств не представлено, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в установленном судом размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляющая <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Клименко Л.В. к Наумову И.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Клименко Л.В. с Наумову И.А.:
основной долг в размере <данные изъяты>
проценты за пользование суммой займа, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Наумову И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.