Решение суда о взыскании суммы долга № 2-4191/2017 ~ М-2832/2017

Дело № 2-4191/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород              (дата)

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЕНЬГОФФ» к Алехиной Светлане Павловне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:     

Истец ООО Микрокредитная компания «ДЕНЬГОФФ» обратилось в суд с иском к Алехиной С.П. о взыскании суммы долга.     

В обоснование заявленных требований истец указал, что между "Г.Д." и Алехиной С.П. заключен договор потребительского микрозайма №... от (дата) на сумму 10 000 руб. Срок погашения (дата).

"Г.Д." условия договора выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул.

"Г.Д." (первоначальный кредитор) и ООО МКК «ДЕНЬГОФФ» (новый кредитор) заключили договор №... уступки права требования долга от (дата), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга по договору потребительского микрозайма №... от (дата), заключенному между первоначальным кредитором и Алехиной С.П.

На (дата) задолженность заемщика перед займодавцем составляет 51 450 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 10 000 руб., сумму процентов в размере 40 000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 1 450 руб.

Просрочка платежа составляет 294 дня.

Согласно ст. 12 п. 1 пп. 9 Федерального закона от 29.12.25015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», вступившего в силу 29.03.25016 г., микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Итого процентов по договору согласно правилам, действующим на момент заключения договора: 10 000 *4=40 000.

Всего: 10 000 (сумма основного долга) + 40 000 (сумма максимально разрешенных процентов) + 1 450 руб. (пени) = 51 450 руб.

В добровольном порядке заемщик свои обязательства выполнять отказывается.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «ДЕНЬГОФФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.     

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По делу установлено, что (дата) между "Г.Д." и Алехиной С.П. заключен договор потребительского микрозайма №... на сумму 10 000 руб. Срок погашения (дата).

"Г.Д." условия договора выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул.

"Г.Д." (первоначальный кредитор) и ООО МКК «ДЕНЬГОФФ» (новый кредитор) заключили договор №... уступки права требования долга от (дата), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга по договору потребительского микрозайма №... от (дата), заключенному между первоначальным кредитором и Алехиной С.П.

На (дата) задолженность заемщика перед займодавцем составляет 51 450 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 10 000 руб., сумму процентов в размере 40 000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 1 450 руб.

Просрочка платежа составляет 294 дня.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч. 1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО Микрокредитная компания «ДЕНЬГОФФ» в сумме 51 450 руб., из которых: 10 000 руб. сумма основного долга, 40 000 руб. сумма процентов, 1 450 руб. сумма неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца ООО Микрокредитная компания «ДЕНЬГОФФ» о взыскании долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 743 руб.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЕНЬГОФФ» к Алехиной Светлане Павловне о взыскании суммы долга удовлетворить.                        

Взыскать с Алехиной Светланы Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЕНЬГОФФ» задолженность по договору потребительского микрозайма №... от (дата) в размере 51 450 руб., из которых: 10 000 руб. сумма основного долга, 40 000 руб. сумма процентов, 1 450 руб. сумма неустойки (пени).

Взыскать с Алехиной Светланы Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЕНЬГОФФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 743 руб.            

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья           О.С. Рубинская