Дело № 2-2210/2017 18 апреля 2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Прошукало А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова Д. Б. к Сорокину В. В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ершов Д.Б. обратился в суд с иском к Сорокину В.В. о взыскании суммы долга.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2013 года между Ершовым Д.Б. и Сорокиным В.В. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Ершов Д.Б. передал в собственность Сорокина В.В. денежную сумму в размере <...> в качестве займа на личные нужды.
Расписка от 28.12.2013 года была написана и подписана ответчиком собственноручно в присутствии истца при получении денежных средств.
Согласно договора займа, заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере <...> в срок до 28.01.2014 года. В указанный в договоре срок ответчик своих обязательств не исполнил.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном возврате кредитору взятой в долг суммы, а также процентов за пользование деньгами, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <...>.
В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав, Истцом понесены расходы по оплате юридические услуг представителя в размере <...> (консультация, подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции).
Для подачи настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25).
Материалами дела установлено, что 28.12.2013 года между Ершовым Д.Б. и Сорокиным В.В. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Ершов Д.Б. передал в собственность Сорокина В.В. денежную сумму в размере <...> в качестве займа на личные нужды.
Расписка от 28.12.2013 года была написана и подписана ответчиком собственноручно в присутствии истца при получении денежных средств.
Согласно договора займа, заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере <...> в срок до 28.01.2014 года.
Сорокин В.В. свои обязательства не исполнил, полученные в долг денежные средства истцу своевременно не вернул.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ составят:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Примечание:
? C 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
? Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой:- определения ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от 28.05.2010 N ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009,- п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 12.12.2014,- постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 по делу N А55-8972/2013, от 30.07.2013 по делу N А55-27471/2012,- постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2012 по делу N А23-1169/2011,- постановления ФАС Московского округа от 01.06.2011 по делу N А40-96152/2010, от 19.07.2010 по делу N А40-114858/2009.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. В данном случае Ершов Д.Б. вынужден был обратиться к помощи юриста.
Суд, учитывая, что по данному гражданскому делу было два судебных заседания с участием представителя, представителем было составлено исковое заявление, считает возможным взыскать расходы в размере <...>, полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого истцом права, а также считая его разумным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования о возмещении расходов на представительство в суде в размере <...> подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела и фактическими затратами истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Ершова Д.Б. к Сорокину В.В. о взыскании суммы долга, подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Ершова Д. Б., удовлетворить в части.
1. Взыскать с Сорокина В. В. в пользу Ершова Д. Б. сумму займа в размере <...>.
2. Взыскать с Сорокина В. В. в пользу Ершова Д. Б. проценты на сумму займа в размере <...>.
3. Взыскать с Сорокина В. В. в пользу Ершова Д. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
4. Взыскать с Сорокина В. В. в пользу Ершова Д. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров
Мотивированное решение изготовлено <дата>.