Решение суда о взыскании суммы долга № 2-2059/2017 ~ М-1445/2017

2-2059/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеева Ю.Н. к Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области», 3- и лица: Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд развития спорта в Ростовской области» и Некоммерческой благотворительнойорганизацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» былзаключен договор о переводе долга перед Дорофеевым Ю.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105780, 83 руб. В соответствии с указанным договором заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат займа и не произвел оплату процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа размер процентов, уплачиваемых Заемщиком за пользование займом, составляет 9 % в год.

Вместе с тем, ответчик не произвел оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб. Кроме того, ответчиком не оплачены проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1. договора о переводе долга от 31.12. 2014 года в размере 105780,83 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 1 155 780 руб. 83 коп.

Пунктом 2.2. вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма подлежащая уплате в качестве неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (840 дней) составляет 4 200 000 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик полностью признает настоящее исковые требование и обязуется выплатить истцу 8 500 000 руб. в срок до 01.07. 2017 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» в пользу Дорофеева Ю.Н. задолженность по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10355780, 83 руб., из которых: 5000000 руб. – сумма займа, 1155780,83 – проценты за пользование займом, 4200000 руб. – неустойка.

Истец Дорофеев Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» - Акинина Е.А., действующая от имени юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствия средств для погашения долга, однако, согласилась с обстоятельствами, которыми истец обосновал исковые требования.

Представитель 3-го лица: Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Ю.Н. и Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд развития спорта в <адрес>» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал указанной организации заем на сумму 5000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов, уплачиваемых Заемщиком Займодателю за пользование денежными средствами, установлен договором - 9% в год от всей суммы по настоящему договору. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд развития спорта в Ростовской области» и Некоммерческой благотворительнойорганизацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» заключен договор о переводе долга, по которому первоначальный должник с согласия Дорофеева Ю.Н. переводит свои обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на нового должника. Сумма долга на момент подписания указанного договора составляет 5105780, 83 руб., из которых: 5000000 руб. – сумма займа, 105780,83 – проценты за пользование займом (л.д. 10).

Вместе с тем, до настоящего времени долговые обязательства Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» перед Дорофеевым Ю.Н. не исполнены, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, согласно расчету истца на момент подачи иска, сумма долга составляет: 5000000 – основной долг, 1155780,83 руб. – проценты, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд, проверив правильность произведенных истцом расчетов долга, приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере 5000000 руб., проценты по указанному договору в размере 1155780,83 руб.

При этом суд полагает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области», где взыскателем является Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО. Согласно материалам названного исполнительного производства, предметом исполнения является исполнительный сбор в размере 259116,5 руб. (л.д. 53-57).

Кроме того, в материалах дела имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника: Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области», где взыскателем является ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», сумма взыскания составляет – 3701664,25 руб. (л.д.58-104).

Поскольку вынесенное по настоящему гражданскому делу решение может повлиять на права и обязанности взыскателей по отношению к другим сторонам исполнительного производства, в том числе повлиять на очередность взыскания определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» и Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер заявленного спора, отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 4200 000 руб. в качестве штрафной неустойки, предусмотренной положениями п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае невозвращения суммы займа в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области представил в материалы дела ходатайство о снижении заявленной ко взысканию штрафной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 100000 рублей, исходя из периода просрочки в 840 дней.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 39479 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» в пользу Дорофеева Ю.Н. сумму основного в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1155780,83 рублей, неустойку в размере 100000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в <адрес>» в пользу Дорофеева Ю.Н. государственную пошлину в размере 39479,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 21.07.2017 года.

Судья: