Решение суда о взыскании суммы долга № 2-1742/2017 ~ М-1738/2017

                                                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

               12 июля 2017 года

дело по иску Бартова А. В. к Трикачеву А. Б. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Бартов А.В. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 1350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В дальнейшем он вновь передал ответчику денежные средства в размере 350000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается распиской. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства в общем размере 1700000 руб. до настоящего момента не вернул.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предъявляет требования о взыскании суммы долга в размере 1700000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб.

В судебное заседание истец Бартов А.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Савиных Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трикачев А.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. Трикачевым А.Б. составлена расписка, согласно которой Трикачев А.Б. получил от Бартова А.В. денежные средства в сумме 1350000 руб., и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Трикачевым А.Б. получены по расписке от Бартова А.В. денежные средства в размере 350000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 10.04.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговых расписок на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство Трикачева А.Б. по возврату денежных средств не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия договора займа, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1700000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16700 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд отмечает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Интересы Бартова А.А. при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Омска на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. представляла работник <данные изъяты> Савиных Т.С. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены Бартовым А.В. в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах Бартова А.В., количество судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в разумных пределах 5000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Трикачева А. Б. в пользу Бартова А. В. задолженность по договорам займа в размере 1700000 руб., возврат государственной пошлины в размере 16700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 1721700 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                                     Заочное решение не вступило в законную силу