Решение суда о взыскании суммы долга № 2-1639/2017 ~ М-1552/2017

Дело № 2-1639/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г.     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькова В. А. к Солодовниковой Н. В. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Сеньков В.А. обратился в суд с иском к Солодовниковой Н.В. о взыскании суммы долга, указав, что <дата> между Сеньковым В.А. и Солодовниковой Н.В. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до <дата>. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно при окончательном возврате суммы займа. Получение Солодовниковой Н.В. денежных средств по договору займа от <дата> подтверждается распиской от <дата>. Между тем, Солодовникова Н.В. обязанность по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом. <дата> Сеньковым В.А. направлена в адрес Солодовниковой Н.В. претензия с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней. Однако данная претензия Солодовниковой Н.В. была проигнорирована, до настоящего времени задолженность по договору займа от <дата> не погашена. Просит суд взыскать с Солодовниковой Н.В. в пользу Сенькова В.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик Солодовникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя Беляевой С.В., исковые требования признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Солодовниковой Н.В.

В судебном заседании истец Сеньков В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, денежные средства в счет погашения долга по договору займа ответчиком не вносились.

    В судебном заседании представитель ответчика Солодовниковой Н.В. по доверенности Беляева С.В. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Солодовникова Н.В. обязуется возместить истице Сенькову В.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав истца Сенькова В.А., представителя ответчика Солодовниковой Н.В. по доверенности Беляеву С.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Сеньковым В.А. и ответчиком Солодовниковой Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до <дата> (л.д.8).

В соответствии с п.2.1 договора займа от <дата>, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % годовых.

Как указано в п.2.3 договора займа от <дата>, проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно при окончательном возврате суммы займа.

В подтверждение данного договора займа и его условий, в материалы дела представлена расписка заемщика Солодовниковой Н.В., которой она подтверждает получение от Сенькова В.А. денежных средств по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истец Сеньков В.А. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику Солодовниковой Н.В.

На основании ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

<дата> в Солодовниковой Н.В. была получена претензия Сенькова В.А. по договору займа от <дата>, согласно которой, Сеньков В.А. просит погасить задолженность в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов по договору (л.д.10).

Судом установлено, что ответчик Солодовникова Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, с учетом признания иска ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Сенькова В. А. удовлетворить.

    Взыскать с Солодовниковой Н. В. в пользу Сенькова В. А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья: Т.А. Борщенко