Решение суда о взыскании суммы долга № 2-1594/2017 судебная практика

Дело № 2-1594/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Ангерман

при секретаре А.В.Суриной

с участием представителя истца Вайнбергер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина П.А к Карпенко С.С о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Букин П.А.. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ответчику Карпенко С.С. о взыскании суммы долга в размере 1 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 973 рубля 30 копеек далее на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21640 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 2500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В указанный срок денежные средства не возвращены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187943 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 973 рубля 30 копеек далее на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22788 рублей (л.д.***).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Букина П.А к Карпенко С.С о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Букина П.А к Карпенко С.С о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца Вайнбергер С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента неисполнения обязательства. Также указала на то, что денежных средств от ответчика до настоящего времени не поступало.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. До судебного заседания предоставили письменные пояснения по иску, согласно которым, ответчиком по указанию истца денежная сумма в размере 170000 рублей была передана третьему лицу Сахно С.С. Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об уплате ответчиком в пользу истца процентов за пользованием чужими денежными средствами, в связи с чем указанное требования является необоснованным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком была выдана расписка о получении денежных средств в размере 2 500000 рублей (л.д. ***). Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком по настоящее время не исполнено.

В рассматриваемой ситуации, сторона истца как в подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком соответственно суммы по займу в размере 2 500 000 рублей, так и в подтверждение обязанности ответчика возвратить долг на определенных условиях, а именно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на подлинный текст расписки о получении ответчиком денежных средств, которая приобщена к материалам дела. Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства получения денежной суммы в размере 2 500000 рублей, стороной ответчика не оспорены. Так же доказательств того, что договор займа признан незаключенным, расторгнутым, недействительным на момент рассмотрения дела по существу сторона ответчика не представила.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец предоставил суду допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договоров займа с ответчиком.

Довод ответчика о том, что он передал истцу по его указанию через третье лицо Сахно С.С. денежную сумму в размере 170000 рублей является несостоятельным, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства, установлено п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательства на свидетельские показания.

Иных допустимых письменных доказательств исполнения обязательства по возврату истцу полученной суммы займа в размере 2 500000 рублей ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Букина П.А. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 187 943 рубля 30 копеек. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неисполнения обязательства по возврату займа) по ДД.ММ.ГГГГ, следующий:

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Количество дней в году

Проценты

по

дни

***

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

***

Итого: 314543 рубля 06 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 272 рубля 72 копейки (при цене иска 2814543,06 рублей).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22788 рублей (л.д.***).

При этом сумма государственной пошлины в размере 515 рублей 28 копеек уплачена истцом излишне.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 515 рублей 28 копеек уплачена истцом при подаче иска в большем размере и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Букина П.А удовлетворить.

Взыскать с Карпенко С.С в пользу Букина П.А сумму долга в размере 2 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 543 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 22272 рублей 72 рублей, а всего взыскать 2836 815 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, принято 21 мая 2017 года.