Решение суда о взыскании суммы долга № 2-1581/2017 ~ М-883/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась вернуть кредит до 16.11.2015г. в размере 83 637,98 руб. из которых: 50 000 руб. сумма основного долга, 29 737,98 руб. - сумма процентов за пользование займом, и 3 900 руб. сумма за выпуск и обслуживание карты.

Ответчик частично погасила сумму займа, а именно в размере 7 475,77 руб., а от погашения оставшейся суммы до настоящего времени уклоняется.

29.12.2015г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки прав требования №-УРПА, согласно которому, ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

01.06.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрел право требования задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 Сумму просроченной задолженности в размере 76 162,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 185,04 руб., а также расходы на плату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена с указанием, что «истек срок хранения». Данное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчика от получение судебной повестки и явки в судебное заседание. Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом и поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст. 233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась вернуть кредит до 16.11.2015г. в размере 83 637,98 руб. из которых: 50 000 руб. сумма основного долга, 29 737,98 руб. - сумма процентов за пользование займом, и 3 900 руб. сумма за выпуск и обслуживание карты.

Ответчик частично погасила сумму займа, а именно в размере 7 475,77 руб., а от погашения оставшейся суммы до настоящего времени уклоняется.

29.12.2015г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки прав требования №-УРПА, согласно которому, ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

01.06.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрел право требования задолженности.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Встречных требований об оспаривании кредитного договора, а также возражений по иску ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что состоялась переуступка права требования, то иск о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 76 162,21 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Поскольку ответчик долг в установленные сроки не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 185,04 руб.

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 25000,00 руб. (л.д.31 квитанция об оплате).

Руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 76 162,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 185,04 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 30.06.2017г.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 76 162,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 185,04 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья: