Решение суда о взыскании суммы долга № 2-1384/2017 ~ М-908/2017

Дело № 2-1384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                           гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

pассмотpев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Соломенникову ФИО6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Соломенникову М.А. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец АО «Тинькофф банк» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (далее – банк, истец) и Соломенниковым М.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности в размере 70.000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту -Общие условия) (п. 5.3. Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее по тексту - Условия), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 условий) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.1.2 условий) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету сумма задолженности Соломенникова М.А. перед АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

• Просроченный основной долг – 57.378,28 руб.;

• Просроченные проценты – 25.375,77 руб.;

• штрафные проценты – 12.450,79 руб.

Просят взыскать с Соломенникова М.А. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность в размере:

• Просроченный основной долг – 57.378,28 руб.;

• Просроченные проценты – 25.375,77 руб.;

• штрафные проценты – 12.450,79 руб.;

• судебные расходы - 3.056,14 руб.

Ответчик Соломенников М.А. представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просит суд снизить размер взыскиваемых процентов до 6.163,65 руб. и размер неустойки до 2.838,39 руб.

В связи с наличием оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства, суд, в соответствии со ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец АО «Тинькофф банк» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из заявления Соломенникова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соломенниковым М.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности (лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий - в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (п. 2.2 общих условий), акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заявление Соломенникова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в банк, содержит предложение к заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с установлением начального лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Заявление-Анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя Соломенникова М.А. карту.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и тарифах по кредитным картам Банка.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по продукту «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» по тарифному плану: ТП 7.17 RUR.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и ведены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые редакции тарифных планов, в том числе тарифного плана ТП 7.17 RUR.

Согласно тарифам по кредитным картам «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.17 RUR (Приложение № к Приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ) беспроцентный период – до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка – 45,9% (п. 2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 руб. (п. 3); плата за перевыпуск карты при утери/порчи карты/пин-кода и других случаях по инициативе клиента – 290 руб. (п. 6.2); комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% + 290 руб. (п. 7); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. (п. 9), минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб. (п. 10); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб. (п. 11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12); плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п. 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9% + 290 руб. (п. 15).

Согласно Условиям универсальный договор - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету. Условия - настоящий документ, являющийся неотъемлемой частью Универсального договора (п. 1 Условий).

Согласно п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация предусмотренной кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.8 - п. 5.10 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней после его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Соломенников М.А. карту получил, активировал ее и совершал расходные операции с помощью карты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Соломенникова М.А. об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору составила 95.204,84 руб., Соломенникову М.А. предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Ответчиком Соломенниковым М.А. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора АО «Тинькофф банк» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Соломенникова М.А. по состоянию на день составления справки составляет:

• Просроченный основной долг – 57.378,28 руб.;

• Проценты – 25.375,77 руб.

Между сторонами установлена процентная ставка по кредиту 45,9% годовых.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кредитным договоров установлено, что за пользование заемными средствами истец начисляет проценты в размере 45,9% годовых, которые уплачиваются в размере и в дату, указанные в договоре.

Это условие сторонами согласовано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

О недействительности данного условия договора ответчик не заявляет, с соответствующим иском в суд не обратился, напротив, договор исполнял, частично сумму процентов погасил.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Направленность воли кредитора на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование заемными средствами, употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако ответчиком суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что займодавец действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Установленные договором проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Одно лишь несоответствие установленного договором размера данных процентов размеру ставки рефинансирования не может служить доказательством злоупотребления правом со стороны займодавца.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательными для сторон правилами размер процентов (предельный размер), которые заемщик обязан уплатить займодавцу за возможность пользоваться его денежными средствами, не установлен.

В силу закона такой размер устанавливается по соглашению сторон.

При этом обязанность доказывания обоснованности установленного соглашением сторон договора размера процентов, законодатель на займодавца не возложил.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По смыслу анкеты-заявления на получение кредитной карты, Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней в месяце, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12.450,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Платинум» установлена ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб. (п. 11).

Принимая во внимание, что ответчик Соломенников М.А. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредитов и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12.450,79 руб.

Ответчиком Соломенниковым М.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд, учитывая размер задолженности, чрезмерно высокий размер неустойки за каждый факт просрочки платежа, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ России, то есть до 3.515,61 руб.

При расчете неустойки суд учитывает количество дней в ДД.ММ.ГГГГ г. равным 366 и действовавшие ставки рефинансирования:

- с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России 11% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У);

- с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки 10,5% годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки 10% годовых.

Расчет судом произведен следующим образом:

сумма долга (руб.)

период

кол-во дней

% ставка

сумма (руб.)

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

5

11

86,22

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

29

11

500,1

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

34

11

586,33

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

26

11

448,37

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

2

10,5

32,92

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

29

10,5

477,37

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

17

10,5

279,84

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,5

806,59

57.378,28

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

19

10

297,87

Итого:

3.515,61

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Соломенникова М.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность:

Основной долг в размере 57.378,28 руб.;

просроченные проценты в размере 25.375,77 руб.;

неустойка в размере 3.515,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Тинькофф банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3.056,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.528,07 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.528,08 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме в размере 3.056,14 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Соломенникову ФИО6 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Соломенникова ФИО6 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга в размере 57.378,28 руб. (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь руб. 28 коп.);

просроченные проценты в размере 25.375,77 руб. (двадцать пять тысяч триста семьдесят пять руб. 77 коп.);

неустойку в размере 3.515,61 руб. (три тысячи пятьсот пятнадцать руб. 61 коп.);

судебные расходы в размере 3.056,14 руб. (три тысячи пятьдесят шесть руб. 14 коп.)

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалобы, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -             И.В. Черединова