Решение суда о взыскании суммы долга № 2-13782/2017 ~ М-10255/2017

дело №2-13782/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                       Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                    Мордовиной С.Н.

при секретаре                                        Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татариновой Т. В. к Ретивых Н. С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Татаринова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ретивых Н.С. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указано, что по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО2 был заключен договор с Ретивых Н.С. о покупке земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу ДНТ «Виктория» <адрес> и недостроенным на нем домовладением кадастровый номер №, общей площадью 133,5 кв.м. Сумма покупки составляла 3 500 000 рублей. Ретивых Н.С. передала 1 850 000 рублей в счет покупки данного участка и недостроенного на нем домовладения. Оставшуюся сумму обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение переуступить право требования Татариновой Т.В. (жене). По настоящее время платежи по договору ответчиком не производились, установленные договором сроки по оплате истекли. В виду хороших отношений на момент заключения договора с Ретивых Н.С. и в присутствии свидетелей не стали делать обременение на земельный участок, Ретивых написала в расписке, что залогом остается данный земельный участок. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 650 000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчица в судебное заседание не явилась, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью 402 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», <адрес> с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, площадью 133, 5 кв.м. с кадастровым номером 23 :43:0433001:2641.

08.02.2016г. между ФИО2 и Ретивых Н.С. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, площадью 133, 5 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества по указанному предварительному договору купли-продажи составила 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб.

Ответчица передала ФИО2 в счет покупки недвижимости сумму в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб., оставшуюся сумму в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. ответчица обязалась отдать в срок до 01.05.2017г.

02.12.2016г. ФИО2 переуступил право требования по предварительному договору купли-продажи от 08.02.2016г. своей супруге Татариновой Т.В.

Ответчица Ретивых Н.С. была уведомлена о состоявшейся переуступке права требования, о чем написала собственноручную расписку, в которой указала, что по предварительному договору купли-продажи от 08.02.2016г. гражданин ФИО2 переуступил право требование Татариновой Т.В., все обязательства перед которой она обязуется выполнить. В данной расписке указано, что остаток долга составляет 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб., который она обязуется погасить до 01.05.2017г. Кроме того, в расписке ответчица также указала, что она не имеет право распоряжаться недвижимым имуществом до полного расчета с Татариновой Т.В.

Судом установлено, что стороной истца исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи, за ответчицей было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, площадью 402 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», <адрес> с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, площадью 133, 5 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права. Ретивых Н.С. в свою очередь не исполнила взятые на себя обязательства по оплате оставшейся суммы долга в размере 1650 000 руб. Доказательств обратного суда не представлено.

        Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчицы в его пользу сумму задолженности в размере 1 650 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Поскольку истице была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере 16 450 руб. с ответчицы в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Взыскать с Ретивых Н. С. в пользу Татариновой Т. В. сумму долга в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

         Взыскать с Ретивых Н. С. государственную пошлины в размере 16 450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. в доход государства.

         Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.

    Судья