Решение суда о взыскании суммы долга № 2-1244/2017 ~ М-812/2017 судебная практика

Дело № 2-1244-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

с участием: истца – Кириллова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова НВ к Набиуллину МР о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Н.В. обратился в суд с иском к Набиуллину М.Р. о взыскании суммы долга, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика Набиуллина М.Р. в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 430,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин М.Р. взял у Кириллова Н.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплатить за пользование сумму в размере <данные изъяты> рублей, итого обязался вернуть <данные изъяты> рублей.

В подтверждение обязательства ответчиком выдана расписка.

В указанный срок денежные средства ответчик истцу не вернул, вместе с тем, объяснил ситуацию, пояснил, что деньги необходимы ему для бизнеса и попросил еще денежных средств.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком на тот момент складывались доверительные, истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа, актом передачи денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд, с иском о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ.

Истец Кириллов Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства изложенные в иске, подтвердил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, Набиуллин М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Гражданин несёт риск неполучения судебного уведомления по обстоятельствам, зависящим от него.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ Набиуллин М.Р. суду не представил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, полагая причины неявки ответчика неуважительными, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в судебное заседание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Набиуллин М.Р. взял у Кириллова Н.В. в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Дословное толкование представленной расписки свидетельствует о получении Набиуллиным М.Р. от Кириллова Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе судебного разбирательства дела им данный факт не оспаривался.

Также, из материалов дела следует, и доказательств иного ответчиком не представлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым Н.В. (Займодавец) и Набиуллиным М.Р. (Заемщик) заключён договор займа №.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 указанного Договора займа, Займодавец передаёт Заемщику заем наличными денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В пункте 4.2 Договора займа сторонами определён срок предоставления суммы займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом не взимаются и составляют 0% (пункт 5.1 Договора). По истечении указанного срока, заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами (пункт 6.1 Договора).

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Из акта приема-передачи физическими лицами денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кириллов Н.В. и Набиуллин М.Р. подписали настоящий акт к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, заемщик, в данном случае Набиуллин М.Р. был обязан возвратить займодавцу Кириллову Н.В. полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, то есть по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится долговое обязательство Набиуллина М.Р. по возврату полученных от Кириллова Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится долговое обязательство Набиуллина М.Р. по возврату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в оригиналах находится у займодавца Кириллова Н.В. и предъявлены суду.

Доказательств составления встречных расписок о возврате денежных средств со стороны Набиуллина М.Р., либо иных доказательств подтверждающих возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено суду расписки Кириллова Н.В. либо иного документа подтверждающего факт передачи истцу сумм предоставленных Набиуллину М.Р. займов, а соответствующая требованию пунктов 2 части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надписи о возврате суммы долга не имеется, то основания для признания погашенной суммы долга отсутствует.

Учитывая доказанность реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению денежных средств заемщику, у Набиуллина М.Р. возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Набиуллин М.Р. каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа либо доказательств безденежности договора займа суду не представил.

Нормами статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в установленные сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сроки (не позднее – ДД.ММ.ГГГГ) и в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не возвратил, доказательств иного суду не представил, суд приходит к выводу, что требования Кириллова Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объёме, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что размер подлежащей взысканию суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом Кирилловым Н.В. заявлено требование о возложении на ответчика Набиуллина М.Р. ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, истец Кириллов Н.В. просил взыскать с ответчика сумму процентов начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование суммы процентов начисляемых на сумму долга по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, истцом рассчитана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчётам истца составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчёту:

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

Проанализировав представленный истцом расчёт процентов на сумму долга, с действующей за каждый период расчёта размера ключевой ставки Банка России, с учётом отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств и возражений относительно произведённого истцом порядка начисления процентов, суд полагает указанный расчёт арифметически верным и приходит к выводу о его обоснованности.

Как следствие этого, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, сумма процентов начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в исчисленном размере.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Набиуллина М.Р. в пользу истца Кириллова Н.В. судебных расходов, состоящих из расходов понесённых истцом по уплате государственной пошлины и оплату стоимости за составление искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления в суд Кирилловым Н.В. в ООО «Правозащитник» оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных услуг, подписанных сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы понесённые истцом по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кириллова НВ к Набиуллину МР о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Набиуллина ФИО9 в пользу Кириллова НВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Набиуллина МР в пользу Кириллова НВ судебные расходы, состоящие из расходов по оплате стоимости за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины понесённые истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья - Д.В. Поляков