Решение суда о взыскании суммы долга, № 2-4068/2017 ~ М-3856/2017

Дело № 2 - 4068/17

РЕШЕНИЕ

                                                           (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2017г.                                     Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                               Остапенко И.А.

секретаря                                                                          Безуглой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коростелева С.Ю. к Личман А.Э. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Личман А.Э. и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 3 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 150 000 рублей ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 200 000 рублей ежемесячно. Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, от встреч с истцом и возврата суммы займа и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Также просит взыскать предусмотренную п. 3.1 договоров неустойку.

Истец Коростелев С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Личман А.Э. в судебное заседание повторно не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно телеграфного уведомления, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 200 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 3 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 150 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Факт передачи денежных средств Личман А.Э. подтверждается представленными суду расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные договоры займа, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа по истечении срока указанного в пункте 1.2 договора на эту сумму подлежат оплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки, проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом суду представлен расчет неустойки, сумма которой по трем договорам составила <данные изъяты> рублей. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и правильным, а требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Контррасчет суду представлен не был.

Учитывая уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 55 450 рублей, исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Коростелева С.Ю. к Личман А.Э. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

    Взыскать Личман А.Э. в пользу Коростелева С.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: