Решение суда о взыскании суммы № 2-961/2017 ~ М-472/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Трухмаевой Т.М. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что в соответствии с револьверным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Трухмаевой Т.М. кредит в размере 10 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Согласно п. 5.1 кредитного договора последний автоматически пролонгируется на каждый календарный год. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере не менее суммы минимального ежемесячного платежа.

В настоящее время Трухмаева Т.М. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 75 355 руб. 46 коп, из них: 62 900 руб. 31 коп. – основной долг, 12 455 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 75 355 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 461 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Трухмаева Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не отрицала факт наличия задолженности перед истцом. Однако пояснила, что единовременно выплатить всю сумму у нее нет возможности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании револьверного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ «Примсоцбанк» предоставило Трухмаевой Т.М. кредит в размере 10 000 руб. 00 коп. под 29% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась погашать сумму займа ежемесячно в размере не менее суммы минимального ежемесячного платежа. В силу п. 5.1 кредитного договора последний автоматически пролонгируется на каждый календарный год.

Согласно п. 5.4 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами за фактический срок использования кредита, неустойкой, штрафными санкциями, в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору.

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у Трухмаевой Т.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и составляет 75 355 руб. 46 коп, из них: 62 900 руб. 31 коп. – основной долг, 12 455 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчица не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с Трухмаевой Т.М. в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 355 руб. 46 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 461 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 75 355 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины по 2 461 руб. 00 коп., а всего 77 816 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова