Решение суда о взыскании суммы № 2-927/2017 ~ М-418/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указав, что 29.08.2012 г. между ним и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму 4800 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до 12.07.2014 г. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской от 29.08.2012 г. В установленные сроки ФИО3 сумму долга не возвратил, от добровольного исполнения обязательств по договору уклоняется до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 4800 000 руб., проценты за пользование займом, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 29.08.2012 г. по 14.02.2017 г. в размере 2143561 руб.

Впоследствии, истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, а также предъявив ко взысканию с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п.2 договора займа № 11\2012 от 29.08.2012 г., в связи с чем, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 4800 000 руб., проценты за пользование займом, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 29.08.2012 г. по 21.03.2017 г. в размере 2189589 руб. 04 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 4800000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Владивостока, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.08.2012 г. между сторонами был заключен в простой письменной форме договор займа № 11\2012 на сумму 4800000 руб., со сроком возврата суммы займа не позднее 12.07.2014 г.

Пунктом 2 договора было предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств в размере 4800000 руб. позже 12.07.2014 г. Заемщик (ФИО3) обязан выплачивать «Заимодателю» пеню в виде штрафной санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора займа от 29.08.2012 г., стороны достигли договоренности о том, что в случае просрочки возврата денежных средств в размере 4800000 руб. позже 12.07.2014 г. Заемщик (ФИО3) обязан выплачивать «Заимодателю» (ФИО2) пеню в виде штрафной санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2).

Передача ФИО2 и получение ФИО3 денежных средств в сумме 4800 000 руб. по договору займа № 11\2012 подтверждается представленной в материалы дела распиской от 29.08.2012 г.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа № 11\2012 от 29.08.2012 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от 29.08.2012 г. № 11\2012.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 овзыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, сответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканиюденежная суммав размере 4800 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 29.08.2012 г. по 21.03.2017 г., а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, за период с 12.07.2014 г. по 21.03.2017 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, по условиям договора займа от 29.08.2012 г. № 11\2012, ответчик обязался выплачивать истцу пеню в виде штрафной санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае просрочки возврата денежных средств в размере 4800000 руб. позже 12.07.2014 г. (п.2).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не произвел возврат суммы займа в установленный договором срок.

При этом, расчет задолженности по уплате процентов и неустойки по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора и составляет: проценты по договору займа за период с 29.08.2012 г. по 21.03.2017 г. – 2189 589 руб. 04 коп., неустойка по договору займа за период с 12.07.2014 г. по 21.03.2017 г. в размере 4800000 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию (проценты и неустойка) в общем размере 6989 589 руб. 04 коп. (2189 589 руб. 04 коп. + 4800000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42918 руб., а при увеличении исковых требований до суммы 11789589 руб. 04 коп., он государственную пошлину не оплатил, то с ФИО3 подлежит взысканию возврат государственной пошлины: в пользу ФИО2 - в размере 42918 руб.; в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 17082 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2189 589 руб. 04 коп., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 4800000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42918 руб., всего 11832 507 руб. 04 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 17082 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.05.2017 г.

Судья: В.Б. Прасолова