Решение суда о взыскании суммы № 2-674/2017 ~ М-7/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

с участием:

истицы ФИО

представителя истицы ФИО

доверенность №

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО

доверенность №

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен нотариально удостоверенный договор займа, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 000 руб. с обязательством возврата указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 570000, неустойку предусмотренную ст. 395 ГК РФ в сумме 67766,73 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 134695,75 руб., всего, вместе с суммой займа – 704695,75руб.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме с учётом уточненного расчёта исковых требований, указали, что каких-либо соглашений между сторонами об изменении условий договора займа не существует.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт заключения договора займа, указал, что расчет процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ представителем истицы произведен не верно.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчика и месту его регистрации, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, ранее аналогичным образом в суд неоднократно были возвращены судебные извещения о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебные заседания. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного договора денежного займа № на сумму 570000 руб.; неисполнения ответчиком в полном объёме обязательств по указанному договору денежного займа следуют из утверждения истицы, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по договору денежного займа в предусмотренный в нем срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 570 000 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, установленном названной нормой ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом указанных процентов представленных представителем истицы, поскольку из названного расчета, а также пояснений представителя истицы данных в ходе судебного заседания следует, что расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России.

Однако, в соответствии с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу в названной части 01.08.2016 г., до указанной даты проценты подлежат расчёту исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в соответствующие периоды, с 01.08.2016 проценты подлежат расчёту исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При вышеуказанном алгоритме расчета процентов сумма процентов рассчитанных за 669 дней просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки в соответствии с условиями договора и положениями ч. 3 ст. 192 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в заявлении об уточнении исковых требований) при количестве 365 дней в году, составляет 101236 руб. 75 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 671 236,75 руб. (570 000 руб. + 101236,75 руб.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9577 руб. 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 671 236 руб. 75 коп., возврат госпошлины 9577 руб. 66 коп., всего 680814 руб. 41 коп. (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот четырнадцать руб. сорок одна коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :